УрФЮИ. Юрьев день

По подсказке.

8 сентября в Кировский суд Екатеринбурга неожиданно вернулись участники судебного процесса "УрФЮИ против регистратора Росреестра Осиповой". В конце августа судья Крестина Упорова рассталась со всеми до окончания отпусков в середине октября. Но, как сообщают источники "Уралинформбюро", адвокаты вуза пожаловались на затягивание судопроизводства, и отпуск судьи отложили на неделю, назначив два заседания на 8-9 сентября.

Вряд ли нужна была такая жертва – заседания пройдут вполсилы (по 2-3 часа), будет допрошено только два свидетеля. К тому же Упорова простудилась, и видно, что работа дается ей не без труда.

На первое "дополнительное" заседание был вызван следователь Юрий Палкин, который предъявлял обвинение Людмиле Осиповой во внесении в единый государственный реестр заведомо недостоверных сведений (ч.3 ст. 285 УК РФ). Допрос этого свидетеля чуть было не состоялся в августе, но тогда Палкин безрезультатно несколько часов прождал своего вызова в коридоре суда. Впрочем, он был явно неподготовлен – только что из отпуска, в штатском, с пустыми руками.

На сей раз следователь-свидетель пришел в майорской форме, с томиком УПК и парой листов подсказок. Поначалу они ему мало помогали. Адвокат Юрий Еланцев (кстати, оставивший службу следователем также с майорской звездой) "катком" вопросов прошелся по оппоненту.

Тут не выдержал представитель прокуратуры (на этом заседании гособвинение представляла не Ульяна Мылицына) и стал подсказывать свидетелю. За что тотчас получил судейское предупреждение. Палкин, всем своим видом более напоминающий сотрудника патрульно-постовой службы, чем следователя, мялся с каждым ответом. Едва слышным голосом он сообщил, что не считал и не считает ранее вынесенное (и не отмененное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Осиповой препятствием для возбуждения им уголовного дела против этого же лица по тем же событиям. Он также не видит нарушения ст.72 УПК РФ в том, что преподаватель Ольга Крячко сначала допрашивалась им по уголовному делу в качестве свидетеля, а затем как представитель потерпевшего (института).

Чем дальше шли воспоминания по уголовному делу, тем меньше вспоминал Палкин. Ставшая традиционной в этом процессе из "окопов УрФЮИ" фраза "не помню" оказалась популярной и в устах следователя. Из-за "амнезии" он периодически ходил к судейскому столу знакомиться с материалами сшитого им уголовного дела. А гособвинитель опять постарался подсказать при трудном вопросе и вновь заработал предупреждение.

По ходу допроса Юрий Палкин, изъявший в управлении Росреестра личное дело Осиповой, заявил о том, что не считает содержащиеся в нем сведения тайной, и они не охраняются законом "О защите персональных данных". Если я правильно понял Палкина, то всем гражданам, проходящим по уголовным делам в его расследовании, можно опасаться, что завтра следователь, возможно, будет раздавать номера их телефонов и данные паспортов направо-налево.

Тут закралось подозрение, что как только на вопросы адвокатов нет подсказки в лежащих перед Палкиным листочках, следователь начинает "плыть". Его подводит память и знание нормативной базы.

В откровенный ступор допрос зашел при вопросе, каким образом следователь оценил ущерб, нанесенный Уральскому финансово-юридическому институту действиями Осиповой. Если бы Палкин читал судебную хронику "Уралинформбюро", он был бы в курсе этой интриги. Представители вуза во главе с ректором Владиславом Назаровым долгое время доказывали, что стоимость семиэтажного здания УрФЮИ – 328 миллионов рублей "с хвостиком". Коль скоро речь идет о том, что ½ доли в праве собственности на здание после действий регистратора отошла экс-супруге ректора Анжелике Виноградовой, то ущерб оценен в 164 миллиона.

Палкин откровенно сообщил, что размер ущерба он вывел из допросов представителей вуза и справок из УрФЮИ и налоговой инспекции. Написана в справке стоимость здания (не общедолевой собственности!) 328 миллионов рублей – он разделил на два и вписал в обвинение.

Доверчивый майор Палкин и не догадывался, что его водят за нос! В конце августа адвокаты УрФЮИ предоставили суду справку о том, что стоимость здания 262 миллиона рублей (хотя тоже не факт!). Конечно, если бы он в ходе следствия самостоятельно изучил, какими основные средствами обладает ныне закрытый вуз, он бы выяснил, что не только зданием (оно, кстати, не в собственности УрФЮИ), но и оборудованием в нем и т.д. Но Палкин такими мелочами себя не обременил.

Кто его знает, куда бы завело суд изучение подробностей следствия, но тут наконец-то гособвинитель сумел спасти майора Палкина. В протесте на один из вопросов к свидетелю он заявил об особом порядке допроса следователей в суде, установленном Конституционным судом. Иными словами – можно спрашивать об обстоятельствах следственных действий (кто допрашивался, с адвокатом ли), но не о содержании показаний.

После чего Палкин стал отвечать на вопросы "не помню", "нужно смотреть материалы уголовного дела", "согласно определения Конституционного суда". Следовательно, выяснить, шито ли уголовное дело Осиповой белыми нитками, ее адвокатам не дали.

Все было настроились на завершение допроса, и тут в него вступила судья. Она словно неожиданно вспомнила про допросы сотрудников Росреестра. На одном из предыдущих заседаний выяснилось, что они проходили без повесток в канун 2016 года. Одна из свидетельниц рассказала, что следователь чуть ли не подсказывал ей что говорить.

И вот Крестина Упорова начинает задавать Палкину вопросы по обстоятельствам этих допросов. А он, глядя в текст своих подсказок, чеканно отвечает, словно это было вчера. Никакой амнезии – как будто готовился к судейским вопросам.

Юрия Еланцева эти бойкие ответы не оставляют равнодушным. Он просит разрешения взглянуть на "домашние заготовки" Палкина. Судья в свою очередь сообщает следователю, что записи, которыми он пользовался, будут приобщены к делу.

Для Палкина – это неожиданность. "Мои записи?" - недоумевает следователь. "Да, ваши", - кивает головой судья и передает два листа для ознакомления адвокатам.

- Скажите, свидетель, с момента вызова вас на допрос до самого допроса вы с кем-нибудь из присутствующих встречались, беседовали? – интересуется Еланцев.

- Нет, только в коридоре поздоровались.

- А записи сделаны вашей рукой и когда?

- Да, моей, я заранее готовился к вопросам.

- А это совпадение, что у вас подготовлены ответы на вопросы судьи?

- Я затрудняюсь ответить, но я предполагал, что мне будут задавать такие вопросы.

На этом совпадении, дающем пищу для размышления, был объявлен перерыв. До пятницы.

Андрей БЕЛЫЙ