УрФЮИ. Допрос без ответа

На главный вопрос.

Судебный процесс "УрФЮИ против регистратора Осиповой" в Кировском суде Екатеринбурга чем-то напоминает Кубок мира по биатлону. Раз в неделю (а порой в три) две группы соревнующихся – обвинение и защита выходят на дистанцию и стремятся оказаться лучшими в глазах судьи Крестины Упоровой. Бывают скоротечные-спринтерские заседания, не редки многочасовые-марафонские, случаются допросы-эстафеты свидетелей.

16 ноября программой был обозначен допрос бывшего регистратора Управления Росреестра Людмилы Осиповой, которой инкриминируют действия по незаконной регистрации половины доли в праве общей собственности на здание УрФЮИ за Анжеликой Виноградовой. Пожалуй, это – индивидуальная гонка, изнурительная, выматывающая, с несколькими огневыми рубежами. Допрос на выносливость.

Минувшим летом подобный допрос проходил ректор Уральского финансово-юридического института Владислав Назаров, являющийся инициатором судебного преследования Осиповой с целью отменить переход половины многоэтажного здания вуза во владение своей экс-супруги.

Как он тогда выступил, "Уралинформбюро" рассказывало в деталях. Назаров путался в показаниях, ссылался на плохую память. Едва доплелся до финиша, отправив свои ответы "в молоко".

Совершенно иную подготовку продемонстрировала подсудимая, которая со старта допроса заявила, что не признает предъявленные ей обвинения. За четыре часа Людмила Осипова отстреляла все вопросы-мишени, которые ей выставили адвокаты УрФЮИ.

Суть ее выступления свелась к детальному, последовательному объяснению действий регистратора при выполнении своих служебных обязанностей по регистрации прав на недвижимое имущество. С учетом ее профессионального опыта это был хороший ликбез - хоть для ее коллег по цеху, хоть для общественности, которая периодически что-то покупает, что-то продает, что-то дарит.

По сути все эти нюансы "Уралинформбюро" детально разложило в многомесячной саге из Кировского суда. И о том, что УрФЮИ с ошибкой зарегистрировал право оперативного управления зданием, и о том, что Осипова эту ошибку исправила, определив, что многоэтажка является совместной собственностью Назарова-Виноградовой, и о том, что следствие не утрудило себя детальным изучением всех нюансов регистрации прав экс-супруги, которые для арбитражных судов и Верховного суда России явились неопровержимым доказательством правоты действий регистратора.

Не будем проводить прямой аналогии между Осиповой и звездами мирового биатлона. Все-таки тут суд, а там спорт. Это сравнение для того, чтобы читатели, не присутствовавшие на судебном процессе, могли понять разницу между потерпевшим Владиславом Назаровым и подсудимой Людмилой Осиповой.

Если ректор не может отчетливо и доказательно сформулировать суть своих прав на здание, а отстреливается обвинениями "у меня украли", то регистратор без единой помарки проходит дистанцию допроса, доказывая, что она не может и не должна быть крайней в семейном имущественном споре.

И по-прежнему главный вопрос этого судебного соревнования – в чем вина Осиповой?

Поиск ответа на этот вопрос продолжится на следующей неделе. Следите за репортажами "Уралинформбюро"

Дмитрий БУЗДАЛОВ

Еще в сюжете: УрФЮИ. Брачный раздел