УрФЮИ. Ночь в суде
С ремаркой прокурора.
Теперь я на всю жизнь запомню, что ночное время начинается у силовиков в 22.00. Именно в это время, согласно УПК, 23 ноября закончилось очередное заседание уголовного процесса "УрФЮИ против регистратора Осиповой" в Кировском суде Екатеринбурга. Наверное, никто кроме судьи Крестины Упоровой не знал, что придется просидеть в зале с 14.30 до ночной зимней мглы.
Суд опустел около семи вечера, рабочий день закончился. Пенсионер-охранник запер дверь. А Упорова "закрыла" всех в процессе. Бесполезно Людмила Осипова заявляла о том, что на 19.00 у нее был назначен прием к врачу. Безрезультатно адвокаты подсудимой требовали перерыв до следующего заседания в связи с окончанием рабочего дня.
Судья вынесла свой вердикт – заседание завершится, когда решит председательствующий. Старший помощник прокурора Екатеринбурга Ульяна Мылицына в унисон, по-офицерски отчеканила, что Уголовно-процессуальный кодекс определяет ночное время, когда не могут проводиться следственные (читай, судебные) действия, с 22 до 6 утра. И судебное следствие, словно изнурительный допрос в СИЗО, поползло в указанном Фемидой направлении. К приговору.
Сегодня я практически не сомневаюсь в том, что Людмилу Осипову приговорили. За полгода отсидки на скамье в Кировском суде я понял, какая она человекозакаточная машина, которой управляют от имени Российской Федерации. Следствие – прокуратура – суд: так выглядит нынешняя "тройка", которую подчас ничто не отличает от сталинских "троек", насудивших "врагов народа". Право на судебную защиту – одно из основных прав человека, гарантированное Конституцией РФ, порой остается "на бумаге" в результате действий конкретных людей в погонах и мантиях, которым важно подняться по служебной лестнице.
Возможно, если бы не было адвокатов Юрия Еланцева и Виктории Поповой, Осипова бы уже сдалась, признала вину в том, что она не совершала – внесении в единый государственный реестр заведомо недостоверных сведений. Представитель УрФЮИ Василий Дрыга 23 ноября по сути заявил то, о чем неоднократно говорилось в статьях "Уралинформбюро" из зала суда. Обвинительный приговор бывшему регистратору Управления Росреестра по Свердловской области Осиповой нужен для того, чтобы ректор вуза Владислав Назаров смог вернуть себе половину здания Уральского финансово-юридического института, право на которую в судебном порядке ранее защитила его экс-супруга Анжелика Виноградова.
Абсурд судебной ситуации в том, что Осиповой вменяется имущественный вред, причиненный УрФЮИ в 131,5 миллиона рублей, а знаете из чего он сложился? Вуз во главе с ректором Назаровым лишился права регистрации прав собственности на здание, вынужден заплатить Виноградовой за незаконное пользование ее частью здания более 37 миллионов рублей, а также потерял студентов, которые отказывались учиться в УрФЮИ из-за страха, что у него не будет здания.
Но на самом деле многочисленными судами не раз установлено, что институт не имеет никаких оснований быть собственником многоэтажки в центре Екатеринбурга, более того – УрФЮИ с 2014 года не имеет даже права оперативного управлением данным зданием. Осенью нынешнего года УрФЮИ лишен государственной аккредитации из-за нарушений, допущенных руководством, и студентов пришлось экстренно распихивать по другим вузам. Что касательно долга перед Виноградовой – его размер пока окончательно не определен, но платить Назарову придется, потому что, как установил теперь уже президиум Верховного суда РФ, экс-супруга на законных основаниях владеет тем, что ей досталось после расторжения брака.
Я пытаюсь проанализировать ход мыслей Владислава Назарова, с которым познакомился еще на Свердловском телевидении почти 20 лет назад. Мне многое известно из их семейной саги с Виноградовой, о чем я по этическим соображениям не могу рассказать читателям. Я осведомлен и об усилиях Назарова заручиться поддержкой руководителей силовых структур федерального уровня. Например, об обращениях депутата Госдумы Павла Дорохина по просьбе ректора к Генеральному прокурору РФ. Спросите, какое отношение парламентарий-коммунист имеет к Екатеринбургу? Никакого.
Назаров, как я понимаю, готов поделиться частью здания рыночной стоимостью под миллиард рублей с кем угодно, но не отдавать ни пяди Виноградовой. Цель оправдывает средства и вовлекает в воронку вранья и фальсификаций, без которых, по мнению адвокатов Осиповой, уголовное дело было бы не возбудить и не сдать в суд, все новые персонажи.
Еще засветло 23 ноября закончился допрос директора ООО "Моно-2" Николая Лотова. Известный в Свердловской области девелопер под протокол дал ложные показания, с чем сам публично согласился.
Лотов сообщил суду, где он взял документ, касающийся строительства здания УрФЮИ, в котором "Моно-2" выступало генподрядчиком.
- Зашел в администрацию города и взял.
- Вот так запросто? А можно мы тоже сходим туда и возьмем, скажите где? – спросила адвокат Попова.
- Попробуйте, - с усмешкой парировал строитель.
- Так где и у кого вы его взяли?
- Я отвечать не буду, - тут Лотов чуть призадумался, взглянув на подсказывающего адвоката Дрыгу. - Я его просто нашел. У себя в архиве, на производственной базе.
- То есть ранее вы дали ложные показания про администрацию?
- Да, я дал ложные показания.
А затем Николай Лотов невозмутимо рассказывал, что на свой страх и риск в 2001 году поставил забор на углу Малышева-Либкнехта и начал копать котлован. Без договора аренды земли на руках Назарова и, собственно, без договора на строительство с Назаровым. Якобы несколько месяцев "Моно-2" работало без оплаты – в качестве бонуса.
Адвокаты Осиповой уверены, что никакого строительства многоэтажки УрФЮИ в 2001 году в помине не было. И в качестве аргумента приводят вот этот документ, датированный ноябрем 2007 года.
Это акт приемки законченного строительством объекта. В нем черным по белому говорится о постановлении Главы города Екатеринбурга от 14 марта 2002 года, об утверждении проектно-сметной документации Главархитектурой в марте 2004 года. В этой связи вызывает вопрос, могло ли начаться строительство столь крупного сооружения в самом центре города 15 августа 2001 года – до получения этих и иных важных документов?
Лотов, только что принимавший участие в возведении нового блока на стратегически важном объекте - Белоярской АЭС, утверждает, что так строили и продолжают строить. По сути, незаконно и безнаказанно.
Еланцев предлагает естественный путь для установления истины – провести экспертизу документа, в котором, по его мнению, реальная дата была 15 августа 2004 года. И, если это действительно так, то значительную часть доказательств и само уголовное дело можно смело отправлять в мусорку. Сторона обвинения против. Судья ходатайство защиты отклоняет. Упорова в тот длинный вечер отказала еще в двух экспертизах, которые могли помочь в определении, строилось ли здание УрФЮИ на деньги семьи Назарова-Виноградовой, что и подразумевает их совместно нажитую собственность и законность действий регистратора Росреестра.
А главное она повторно отказала в возвращении уголовного дела Осиповой прокурору для исправления существенных ошибок следователя Юрия Палкина. Ну, нет, к примеру, в обвинительном заключении приложения, что недопустимо по УПК, и что с того? УПК ведь полезен тогда, когда нужно продлить заседание до 22.00. А то, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, наверное, можно и опустить.
Сдается мне, что уголовное дело Людмилы Осиповой прокатится по судам Свердловской области с обвинительным уклоном и столкнется в Верховном суде России с уже затвержденным решением о праве Виноградовой долю в здании УрФЮИ. Но я, как и прежде, не понимаю, почему в этой войне за миллиард рублей гибнет человек?
Дмитрий БУЗДАЛОВ