В "битве" за градполномочия Екатеринбурга взят тайм-аут

Адвокаты запутали прокурора.

18 мая 2016 года Свердловский областной суд начал рассматривать по существу иск властей Екатеринбурга о возврате им градостроительных полномочий. Главное требование истцов – признать недействующим областной закон о перераспределении градполномочий, благодаря которому часть из них отошла региональным властям.

Законопроект, инициированный депутатами свердловского Заксобрания Дмитрием Шадриным и Владимиром Коньковым, был принят 12 октября 2015 года. В силу он вступил с начала 2016 года. С того момента "рулить" большей частью градостроительных процессов уральской столицы стало министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

К возврату полномочий власти столицы Урала подошли серьезно – иски в суд поступили от мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана, гордумы, горадминистрации и ее главы Александра Якоба. Причем на судебное "поле боя" истцы выставили сразу пятерых юристов.

Со стороны ответчиков – Законодательного собрания области и губернатора Евгения Куйвашева – в спор планировалось бросить троих адвокатов, но здесь у региональных властей вышел казус. Консультант ЗакСо Екатерина Кадочникова не смогла доказать наличие высшего юридического образования и была отлучена от судебного процесса, передает корреспондент "Уралинформбюро".

Кроме того, суд отклонил ходатайство о признании заинтересованной стороной регионального министерства строительства и развития инфраструктуры, которому отошли градполномочия. Его представительница находилась в зале заседаний, но судья Евгений Шумков посчитал, что в привлечении минстроя к процессу нет нужды. Официально его мнение так и не прозвучало.

Впрочем, это не помешало адвокату губернатора Владимиру Шахматову консультироваться с юристом министерства по ходу слушаний.

В обосновании своего иска представители города заявили, что "злополучный" областной закон противоречит сразу нескольким вышестоящим актам – федеральному закону "Об общих принципах местного самоуправления", Градостроительному кодексу, а также "Европейской хартии о местном самоуправлении".

Также из уст адвокатов прозвучали заявления, что "по факту произошло не перераспределение отдельных полномочий, а фактическое изъятие" этой функции у местного самоуправления.

"Как следует из хартии, органы госвласти должны помогать, а не отбирать", - подчеркнул один из адвокатов.

Однако вскоре конструктивный диалог скатился в "копание" в понятиях – на протяжении долгого времени стороны выясняли, что считать полномочиями, а что не считать. К этой своеобразной "угадайке" присоединился и судья Евгений Шумков, периодически уточнявший у адвокатов: "Это полномочие или его составное действие?"

В итоге тактика представителей муниципалитета свелась к попытке подловить оппонентов на неточностях и пробелах в представленных материалах.

Областные власти открывают счет

Сторона ответчиков, как выяснилось по ходу заседания, готовилась к 18 мая основательнее и по всем фронтам.

В апреле 2016 года в Уставный суд Свердловской области обратился депутат Екатеринбургской гордумы Анатолий Шарапов, известный своей лояльностью к властям региона. Он потребовал проверить на законность тот самый документ о перераспределении градполномочий. Его поступок вызвал недоумение обеих сторон, но заявление рассмотрели, и Уставный суд вынес вердикт – все законно и соответствует положениям Устава Свердловской области.

18 мая это решение с подачи представителей ЗакСо и губернатора и вопреки мнению истцов и прокурора было приобщено к материалам дела.

Помимо этого ответчики заявили результаты еще нескольких экспертиз. В частности, исследования высшего преподавательского состава УрГЮА, который не нашел в областном законе о передаче градполномочий Екатеринбурга противоречий с федеральным законодательством и конституцией.

Этот раунд фактически выиграли областные власти.

Реванш муниципалитета

Однако в счете областные власти вели недолго - истцам все же удалось подловить их на пробеле в подготовке. Цитируя положения "Европейской хартии о местном самоуправлении", представители муниципалитета заявили, что "функции органов местного самоуправления должны накладываться на органы наиболее близкие к народу". Владимир Шахматов, попытавшийся доказать, что данное положение носит рекомендательный характер, сделать этого так и не смог.

Вскоре вскрылась и нестыковка в обновленной процедуре реализации градостроительных полномочий. Начальник юридического отдела одного из департаментов администрации города Евгений Нестеров рассказал, что полномочия по индивидуальному жилищному строительству оказались перераспределены так, что однозначного разрешения на стройку людям не могут выдать ни городские, ни областные власти. "Мы просто футболим людей!" - заявил он.

Результатом 5-часовых слушаний стало то, что в деле запуталась даже представительница прокуратуры. Несколько уточняющих вопросов не помогли ей дать свое заключение по иску. Судья Шумков был вынужден объявить перерыв в заседании до 19 мая.

Актуальное