АрхитЕбург "Уралинформбюро" с Тимуром Абдуллаевым
"Архитектуру будущего создадут айтишники и… пешеходы".
"Ну, кто так строит?" — возмущался герой комедии "Чародеи", заблудившись в лабиринтах "типового" советского НИИ. В реальной жизни в адрес такой архитектуры звучали нелестные эпитеты: плоско, неинтересно, примитивно, безлико.
Советское градостроительство умерло. И спустя годы примерно те же вопросы звучат в адрес современных архитекторов, застраивающих города России однотипными "стекляшками", от которых во всем мире давным-давно отказались.
За примерами далеко ходить не нужно: угрюмый небоскреб-новодел в центре Екатеринбурга, более схожий с башней злого колдуна из "Властелина Колец", по всем статьям уступает "собратьям", скажем, в Гонконге — построенным, кстати, еще в прошлом веке.
Екатеринбург считают одним из центров "хайтековского" строительства. Но за рубежом такие здания – вчерашний день…
При этом Екатеринбург позиционирует себя как "пионер" в сфере высотного, офисного и жилищного строительства среди городов-миллионников страны. Да и архитектурная школа на Среднем Урале — одна из ведущих в России. Может быть, в формировании архитектурного лица города пора дать слово "молодым, да ранним"?
С этим вопросом "Уралинформбюро" обратилось к члену градсовета Екатеринбурга Тимуру Абдуллаеву. Он на протяжении многих лет курирует "Школу молодого архитектора" и не понаслышке знаком с идеями и наработками начинающих зодчих уральской столицы.
— Тимур Насырович, вы – архитектор молодой, но уже добившийся определенных высот, наработавший опыт и в проектировании зданий, и в администрировании архитектурной сферы, и в подготовке начинающих зодчих. Можно ли из анализа проектов "подрастающего поколения" понять, чем отличается "молодой" взгляд на архитектуру Екатеринбурга от взгляда маститого профессионала?
— Архитектор учится всю жизнь, и для него возрастной фактор — далеко не безусловный показатель "современности" его архитектурного мышления. Есть масса архитекторов, которые, не будучи "юнцами", создают очень яркие, современные и продвинутые концепции и проекты.
Не первый раз слышу от обывателей мнение, что в архитектуре есть две школы: старая, "консервативно-советская", и некая школа "нового поколения". Но дело в том, что в нашей стране парадигма архитектурного развития долгие годы не менялась. У нас была система архитектурного проектирования и образования, построенная на проектных институтах, где была своя технология.
В современной действительности от архитектуры требуются иные подходы: большая гибкость и мобильность для работы с современными рыночными и социальными запросами. Не удивительно, что специалисты старой закалки иногда страдают некоторой косностью и склонностью к стереотипам. Это не значит, что они плохие профессионалы, просто люди работают в несколько иной реальности.
Но специфика архитектуры еще и в том, что она оперирует "длинными" временными категориями. За три-пять лет в этой сфере никогда ничего кардинально не меняется. Чтобы увидеть плоды деятельности "нового" поколения архитекторов, должно пройти немало лет. К тому же наша система академического архитектурного образования тоже имеет достаточную инерцию и до сих пор в полной мере не адаптировалась к современным задачам.
Сентябрь 2017 года: Тимур Абдуллаев презентует концепцию обновленной набережной Исети
— Что вы имеете в виду?
— То, что только "классическое", академическое архитектурное образование не позволяет студентам получить профессиональные компетенции. За рубежом молодые архитекторы зачастую набираются знаний на практике, работая и стажируясь в проектных бюро. Ни один архитектурный вуз не выпускает "готовых" профессионалов. Те немногие молодые специалисты, которые уже в раннем возрасте ярко о себе заявили — как правило, еще в процессе учебы активно занимались самообразованием, участвовали в конкурсах, работали в проектных бюро. Могу сказать, что у меня, к примеру, к моменту получения диплома уже были построенные объекты.
Думаю, пока нет повода говорить о явном появлении какой-то новой школы. У нас молодая генерация в полном смысле еще не зародилась. В том числе и по причине объективного "провала" (90-х годов прошлого века – прим. ред.), когда профессия архитектора была не очень популярна среди молодежи. Тогда все дружно шли учиться на экономистов и юристов, а многие из моих однокурсников вообще не нашли себя в профессии.
— Можете ли назвать пару-тройку ребят, которые уже сумели выдвинуть интересные идеи по созданию нового архитектурного лица города? И что сегодня мешает эти идеи воплотить в конкретный проект, провести его через градсовет, найти застройщика и реализовать, чтобы он не остался красивой картинкой на бумаге?
— Не могу. В поколении до 30 лет - не думаю, что кто-то смог повлиять на "лицо" города. Из более старшего возраста… Никита Демидов, Станислав Белых. Но это, как раз, люди фактически получившие образование на практике и сформировавшиеся как профессионалы в иной экономической реальности, учась на своих ошибках. Архитектурное проектирование — это всегда очень сложный процесс, где с одной стороны интересы конкретного заказчика, а с другой - интересы общественные, общегородские.
Для начинающих талантливых архитекторов ежегодно проводится конкурс "Рука мастера"
— Горожане временами сетуют, что архитекторы Екатеринбурга строят здания, исходя из архитектурных трендов в лучшем случае сегодняшнего, а чаше всего вчерашнего дня. Но жить-то в нем будут наши дети, внуки и так далее, а у них будут – гарантированно будут – совсем иные эстетические вкусы, запросы, потребности, в том числе и в отношении жилья. Можно ли сегодня хотя бы теоретически предположить, что и как нужно строить завтра — и в архитектурном смысле, и в смысле технологий?
— Вы сейчас архитектуру отрываете от жизни, рафинируете в разряд "чистой" науки. А она наука супер-прикладная, перемешанная с экономикой, социологией, культурой. Все эти тренды синхронизированы и существуют параллельно. Нельзя абстрактно говорить о какой-то "архитектуре завтрашнего дня". Нужно думать о том, каким завтра станет образ жизни горожанина.
Как построить здание, из каких материалов, инновационных или не инновационных — это все вторично. Первичен вопрос, как "завтрашние" люди захотят в городе жить, пользоваться им. Люди вообще не воспринимают город как отдельные здания. Они воспринимают город как пространство, среду. Архитектура — категория пространственная.
ЭКСПО-парк на берегу ВИЗ-пруда планируется как первый на Урале "умный город" с удобными для жителей общественными пространствами
И здесь важно понять, какое пространство горожане захотят получить завтра. Будут они ходить по городу пешком или ездить на машинах, сколько времени у них будет уходить на межличностные коммуникации, где они будут встречаться друг с другом — дома или на улице — и какова в этих процессах роль общественных пространств, какие дополнительные функции будут в этих пространствах развиваться. И уже на основе этого знания архитектура начинает конструировать это пространство, создавать условия для жизни, отвечая на сформированный социальный запрос, а в итоге правильно программировать поведение человека.
— Хорошо, поменяем терминологию: каковы будут тренды и запросы завтрашнего дня? Кто-то в мире вообще занимается такими прогнозами?
— Я, честно говоря, считаю такой вопрос не совсем корректным. Думаю, архитектура никакими прогнозами не занимается, это - прикладная наука, повторю еще раз. Уместнее говорить об урбанистических тенденциях, которые регулярно обсуждаются на конференциях в разных частях мира. На них архитекторы пытаются, в том числе, проанализировать существующие общественные запросы и определить ключевые векторы развития городских пространств. Пока все сходятся на том, что один из главных векторов — это конкуренция между городами за новых жителей за счет качества городской среды, с новыми "умными" технологиями, хорошей экологией, хорошей мобильностью и доступностью.
— То есть, перефразируя Маркса, пространство в архитектуре первично?
— В архитектуре первичен человек — и конструирование его жизни в самом широком смысле. И здесь нельзя не вспомнить о том, почему в начале ХХ века так популярен был стиль конструктивизма, который до сих пор "звучит" и вдохновляет архитекторов. Потому что им двигала идея конструирования жизни людей, нового общества, программирования новых процессов, новых социальных функций. И архитектура облекала в плоть и форму эту новую парадигму развития общества.
Гостиница "Мадрид" - один из ярких примеров архитектуры позднего конструктивизма
В последующие периоды таких глобальных вызовов не стояло, стало больше формализма - и это была уже совсем не та энергетика.
Позже нашу страну захлестнула эпоха "хрущевок", а потом "панелек", завязанная на индустриальном промышленном подходе как к строительству, так и к проектированию. Но сегодня мы живем в постиндустриальное время. Люди все больше выбирают город для жизни, а не для работы — потому что современный человек сейчас намного мобильнее, часто и вовсе не привязан к месту, работая удаленно. Важно иное: качество жизни в городе - качество среды.
Города, в свою очередь, создают условия для привлечения новых жителей. И вот тут уместен вопрос: а каких жителей хочет привлечь Екатеринбургу? Новых трудовых мигрантов с низким социальным запросом или высокоинтеллектуальных представителей "креативного класса" с запросом на высокое качество жизни, хорошую экологию и т.д.? Как на этот вопрос ответим, такую "архитектуру будущего" в итоге и получим!
Возможно, такая футуристическая "улитка" в будущем украсит набережную Верх-Исетского пруда. Фото: екатеринбург.рф
— А готовы ли застройщики Екатеринбурга к реализации таких "футуристических" проектов?
— Задам встречный вопрос: а горожане готовы такими проектами пользоваться? Застройщик строит то, что имеет спрос. Он прежде всего бизнесмен и создает продукт для рынка. Нет рынка — нет продукта. И если архитектор совсем не мыслит категориями потребления, он создаст "фейк", пусть даже и гениальный. Чтобы этого не случилось, архитектор должен постоянно находиться на острие градостроительного процесса, должен анализировать, прогнозировать, угадывать, моделировать новые функции и проектные решения. Быть "полидисциплинарным" профессионалом: не только зодчим, но и немного социологом, маркетологом, экономистом.
И постоянно работать в контакте с застройщиком, при необходимости "открывать ему глаза" на актуальные подходы и новые возможности, в какой-то степени быть содевелопером проекта. Вести совместный поиск сбалансированных и экономически обоснованных решений, которые при этом будут интересны с точки зрения архитектуры, социально ориентированы, коммерчески успешны и способны развивать город в правильном направлении.
Беседовал Евгений СУСОРОВ