Суд признал незаконными военные полеты над Челябинском

Служителей Фемиды убедили выводы экспертов о превышении уровня шума в жилой зоне.

Как сообщили "Уралинформбюро" в пресс-службе Челябинского облсуда, 1 октября 2012 года было принято решение о приостановке полетов Су-24 по глиссаде над домами Ленинского, Металлургического, Тракторозаводского, Калининского и Курчатовского районов южноуральской столицы. Соответствующие меры военные должны принять с момента вступления решения в законную силу - через месяц со дня изготовления мотивировочной части, если не будет подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РФ. Приостановка действует до тех пор, пока Минобороны не устранит нарушения, то есть не снизит уровень шума.

В отдельном производстве продолжится рассмотрение требования прокурора Южного Урала Александра Войтовича. Он считает, что необходимо переосвидетельствование аэродрома Шагол, который получил разрешительный документ с нарушением правил.

Как сообщалось ранее, военные самолеты снуют над южноуральской столицей с осени 2010 года. Тогда авиачасть с фронтовыми бомбардировщиками была передислоцирована из Бурятии на аэродром Шагол. За 2011 год жители Челябинска направили в органы власти более 400 жалоб на гул, который не дает им покоя даже по ночам. По данным последних замеров, в некоторых районах города уровень шума достигает 90 децибел.

Вопрос о переносе военной авиачасти с Шагола неоднократно поднимался властями Челябинской области. Губернатор Михаил Юревич обсуждал его с министром обороны РФ Анатолием Сердюковым. Южноуральский омбудсмен Алексей Севастьянов и депутаты регионального Заксобрания в качестве альтернативного аэродрома предложили Баландино или Упрун.

В конце 2011 года к служителям Фемиды с требованием оградить их от шума военной авиации обратились фонд "За природу" и несколько жителей Челябинска. Двое из них взыскивали компенсацию вреда здоровью - в общей сложности около 1,5 миллиона рублей. Один из пострадавших связывал перенесенный инфаркт с невозможностью нормально отдыхать. Однако впоследствии от требований о возмещении вреда истцы исключили.