Коммунальный спрут. Часть четвертая

Нависшее над МУП "Екатеринбургэнерго" банкротство остается одной из главных "коммунальных" новостей уральской столицы.

Сценарии развития событий в умных головах местных экспертов и участников рынка рождаются один за другим. Кто-то уверен, что городские власти не позволят обанкротить "своего" поставщика тепла и горячей воды, другие, наоборот, считают, что мэрии выгодно ликвидировать муниципальное предприятие. Столичные асы в ЖКХ, глядя на ситуацию со стороны, отмечают, что пример Екатеринбурга в очередной раз доказывает порочность практики создания коммунальных МУП.

Долговая свистопляска

Инициатором банкротства "Екатеринбургэнерго" стало ОАО "Уралхиммаш", которому поставщик с марта 2012 года должен сотни миллионов рублей за производство тепла и горячей воды. Попытки договориться по-хорошему не увенчались успехом, МУП упорно не хочет оплачивать счета. Поэтому в конце прошлого года завод обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о банкротстве муниципального предприятия, а в январе 2013 года к нему присоединился другой кредитор МУП - ЗАО "Уралсевергаз". На начало текущего года "Екатеринбургэнерго" было должно газовикам более 400 миллионов рублей. Дату слушаний назначат после 5 февраля, когда истцы предоставят дополнительные документы. 

Сбои в расчетах с поставщиками тепла, горячей воды и голубого топлива начались еще в 2011 году. В "Екатеринбургэнерго" пеняли на финансовые дыры, которые образовались в бюджете предприятия якобы по вине потребителей коммунальных услуг. Пресс-секретарь администрации города Денис Сухоруков сообщил "Уралинформбюро", что на конец 2012 года население и юрлица не перечислили МУП около 1,5 миллиарда рублей. В новом году предприятие будет активно подавать в суд на своих должников, чтобы иметь возможность рассчитаться с кредиторами. Перспективу банкротства представитель мэрии обсуждать не стал.

Многие отмечали, что денежные трудности начали возникать у "Екатеринбургэнерго" после смены топ-менеджеров и передачи ему активов другого коммунального МУП уральской столицы - "Тепловых сетей". Последнее отвечало за подачу горячей воды потребителям, но в апреле 2011 года было ликвидировано, успев к тому моменту накопить большие долги перед ресурсоснабжающими организациями. Это, правда, не помешало директору обанкроченного МУП Евгению Бондареву встать у руля "Екатеринбургэнерго".

Новость о реорганизации поставщика горячей воды стала неожиданностью для участников рынка, в том числе для кредиторов. В ЗАО "Уралсевергаз" сообщили, что мэрия поставила газовиков перед фактом. Не в курсе оказались и депутаты городской думы, которых, по идее, должны были познакомить с планом реорганизации еще до того как. 

Эксперты еще в 2011 году отметили схожесть процедуры ликвидации "Тепловых сетей" со схемой сознательного банкротства МУП "Градмаш". В 2003 году экс-начальнику "Градмаша" Владимиру Хвостанцеву было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупных размерах. Силовики считали, что им была реализована классическая схема: активы и имущество переданы на баланс вновь созданного РЭМП Орджоникидзевского района, а на обанкроченном МУП "повис" огромный долг за потребленные энергоресурсы. 

История банкротства "Тепловых сетей" отличается от "градмашевской" только тем, что "Екатеринбургэнерго" обязалось рассчитаться с кредиторами своего предшественника. Однако уже тогда многие участники рынка сомневались в готовности нового владельца "теплосетевых" активов платить по старым счетам. 

Их прогнозы, к сожалению, оправдались. Как рассказали "Уралинформбюро" в пресс-службе ЗАО "Уралсевергаз", на 1 июня 2012 года МУП оплатило только 65% поставок голубого топлива в прошлом отопительном сезоне. "В конце мая-начале июня мы перестали подавать газ в котельные "Екатеринбургэнерго", потребители остались без горячей воды. После того как был подписан ряд соглашений, мы возобновили поставки, но в августе все повторилось, так как муниципальное предприятие не выполнило условия договора", - рассказал пресс-секретарь "Уралсевергаза" Олег Власов.

Накануне нового отопительного сезона газовики вынуждены были снова пойти на уступки коммунальщикам в надежде на то, что те начнут платить по счетам. Но в течение осени "Екатеринбургэнерго" перечислило лишь часть денег за текущее потребление.

В ОАО "Уралхиммаш" официально не говорят о своих претензиях. Известно, что летом прошлого года отсутствие платежей за тепло и горячую воду помешало заводу отремонтировать свою котельную. Попытки взыскать причитающиеся средства через суд до сих пор не увенчались успехом. Осенью 2012 года счета должника были арестованы, однако денег населения на них не оказалось. Арест был наложен и на имущество "Екатеринбургэнерго", но позднее МУП получило отсрочку исполнения решения суда до конца года. Это ничего не дало. Отчаявшись получить свои деньги, "Уралхиммаш" инициировал банкротство муниципального предприятия.

Где деньги, Зин?

Главный вопрос - куда ушли платежи потребителей за тепло и горячую воду? Версия о том, что в 2011-2012 годах жители массово игнорировали счета за ЖКУ, мягко говоря, странная. К тому же власти Екатеринбурга сами не раз признавались, что уровень платежей за коммунальные услуги приближается к 100%. В 2011 году собираемость составила 99,25% - это лучший показатель за последние пять лет.

По словам ведущего юрисконсульта Института экономики города Дмитрия Гордеева, в ЖКХ уровень платежей 95% считается очень хорошим, о 99% многие коммунальные предприятия могут только мечтать. Кроме того, напоминает эксперт, через три года те деньги, которые поставщик не получил от потребителей, включаются в тариф, то есть по-любому ему они вернутся.

Несмотря на столь высокий показатель собираемости, в декабре 2011 года "Екатеринбургэнерго" перечислило газовикам всего 54 миллиона рублей вместо 135 миллионов. Из прошлогодних январских 144 миллионов было выплачено порядка 30 миллионов. А февральский счет на 139 миллионов поставщик вообще проигнорировал. Если следовать логике МУП, в феврале 2012 года за тепло и горячую воду потребители ... не заплатили ни копейки!

К слову, в списке крупнейших должников, сформированном "Екатеринбургэнерго", долгое время находилось ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (СТК, владелец магистральных коммуникаций). Муниципальное предприятие и городские власти не раз обвиняли СТК в том, что она не оплачивает сверхнормативные потери при передаче теплоносителя по квартальным сетям. Речь шла о полумиллиарде рублей, которых, по утверждению мэрии, как раз бы хватило, чтобы рассчитаться с кредиторами. СТК претензии муниципалитета не приняла, возразив, что "утечки" - забота владельца труб.

Точка в споре была поставлена в декабре 2012 года - стороны подписали мировое соглашение, и, что важно, СТК перечислила "Екатеринбургэнерго" порядка 300 миллионов рублей. Вот и "заначка" для долгожданного расчета! Но в январе 2013 года деньги на счета "Уралсевергаза" и "Уралхиммаша" так и не поступили.

Куда же дальше? Эксперты называют несколько возможных версий "долговых" перипетий.

По мнению депутата Законодательного собрания Свердловской области Нафика Фамиева, банкротство "Екатеринбургэнерго" может быть спланированной акцией, так как его активы интересны многим игрокам энергетического рынка. Например, "Роснефти", которая продолжает экспансию на Средний Урал. "Мне кажется, что ситуация создается искусственно - нашли "жирный кусочек" и решили его забрать", - предполагает народный избранник.

Однако наиболее вероятным претендентом на имущество муниципального поставщика считается СТК. В ближайшее время в Екатеринбурге будет создана Единая теплоснабжающая организация (ЕТО), отвечающая за передачу гигакалорий по магистральным и квартальным коммуникациям.

Директор СТК Илья Моклоков не скрывает, что компания претендует на статус ЕТО, однако ей интересны только сети "Екатеринбургэнерго". "Котельные в большинстве своем убыточны, так как тариф почти на 90% состоит из стоимости газа. Я думаю, что отсюда и долги МУП. Необходимо серьезно оптимизировать затраты и повышать эффективность производственного процесса. Если нам поставят условие взять сети вместе с котельными, то акционеры компании еще хорошо подумают, согласиться или нет", - сообщил И.Моклоков.

Он также заверил, что к возможному банкротству муниципального поставщика СТК не имеет никакого отношения. "Даже если мы бы хотели, у нас нет оснований для обращения в суд. Все финансовые разногласия мы урегулировали", - подчеркнул глава СТК.

Существует и "обратная" версия - якобы мэрия сама не прочь ликвидировать МУП, чтобы увести активы из-под носа теплоснабжающей компании и лишить ее шанса стать ЕТО. Не исключено, что у городских властей есть свой претендент на этот "хлебный" статус.

Депутат Заксобрания Свердловской области Дмитрий Ионин не верит, что у банкротства МУП такая хитрая подоплека. С его слов, обращение в суд - стандартный прием кредиторов для того, чтобы надавить на должника и городских чиновников. "Чтобы вывести активы, необязательно банкротить муниципальное предприятие, можно просто реорганизовать его. Такая схема была опробована на МУП "Тепловые сети", - считает он.

Распутать долговой клубок, возможно, помогут среднеуральские власти. Мэрия Екатеринбурга не раз обращалась в правительство региона с просьбой компенсировать разницу между экономически обоснованными тарифами и "расценками" РЭК. Чиновники утверждают, что межтарифные "убытки" - еще одна причина финансового краха поставщика тепла и горячей воды. Решение о выплате компенсаций должна принять специально созданная правительственная комиссия. "На самом деле вся загвоздка в дырявых трубах. Получается, что оплачивать потери должны либо потребители, либо бюджет, но только не собственник сетей", - возмущается Д.Ионин.

По мнению Д.Гордеева, пример уральской столицы в очередной раз доказывает, что такая организационно-правовая форма предприятия, как МУП, изжила себя. "МУП априори не адаптированы к рыночной экономике, ими всегда "рулят" муниципальные власти. Оптимальным выходом из коммунального тупика могла бы стать приватизация "Екатеринбургэнерго". Но она не должна быть номинальной, когда 100% акций находятся в руках у местных чиновников. Тогда будет конкуренция, которая благотворно повлияет на рынок теплоснабжения", - считает эксперт Института экономики города. 

Марина СИРИНА