УрФЮИ. Следователь Палкин сделал свое дело
И не пришел в суд.
В судебном процессе регистратора Людмилы Осиповой 23 августа ожидалось увлекательное "сражение" адвоката Юрия Еланцева и следователя Юрия Палкина. Два Юрия Александровича – один бывший следователь, а другой нынешний – могли дать богатую пищу для размышлений судье Крестине Упоровой.
Но утром вторника в зале Кировского суда неожиданно выяснилось, что Палкин лишь 24 августа выходит из отпуска. Рискнем предположить, что сторона обвинения еще на прошлой неделе знала, что следователь отдыхает от работы. Но суд они известили только сегодня, заявив при этом, что вовсе не нуждаются в данном допросе.
Так получилось, что Палкин был последним свидетелем со стороны обвинения, и в судебном процессе настал черед для допроса свидетелей, вызываемых адвокатами Осиповой. И вот тут случилось неожиданное. Гособвинитель - старший помощник прокурора Екатеринбурга Ульяна Мылицына вместе с адвокатами Уральского финансово-юридического института в один голос заявили, что необходимости в вызове судом иных свидетелей нет.
А кого, собственно, хотели пригласить? Разумеется, Юрия Палкина, представителя вуза Ольгу Крячко, сотрудника юридической компании Сергея Замятина, бухгалтеров УрФЮИ Наталью Кукурузняк (нынешнюю) и Тамару Ильину (бывшую), директора компании "Ваш аудитор" Татьяну Вершинину, а также Степаниду Никитичну Назарову – мать ректора вуза.
Адвокаты Осиповой довольно подробно разъяснили суду - кто и зачем им нужен для допроса. Например, ректор Владислав Назаров рассказывал, что его мать работала в УрФЮИ простой уборщицей, ну, и между мытьем полов подписала договор инвестирования строительства семиэтажки в центре Екатеринбурга. Между тем в реальности "Степанида" была хорошо известна студентам как человек, отвечающий за выдачу направлений на пересдачу экзаменов.
Аудиторская компания дала в уголовное дело заключение о финансировании строительства, сроки и объем которого в суде до сих пор установить не могут. Представленные в уголовном деле документы не сходятся. Вплоть до того, что Назаров заявляет, что строилось учебное здание, а по разрешительным документам оно значится как торгово-выставочный и деловой центр.
Представители вуза с июня месяца доказывали, что стоимость здания где-то 330 миллионов рублей. Такие данные в 2011 году они сдали в налоговую инспекцию. И, следовательно, размер ущерба, нанесенного действиями Осиповой по незаконной регистрации половины доли в праве общей собственности на здание за Анжеликой Виноградовой, около 165 миллионов рублей. Адвокаты регистратора указывали, что это – "кривая" цифра. И только лишь сегодня "потерпевшие" представили в суд новые бухгалтерские документы, из которых следует, что здание подешевело до 262 миллионов. Впрочем, и эта цифра вызывает сомнения.
А уж сколько вопросов накопилось к следователю Юрию Палкину, из-под чьего пера ушло в суд дело Осиповой! О них "Уралинформбюро" рассказывало ранее.
И вот встает прокурор Мылицына с протестом против вызова всех поголовно свидетелей. "Следователь Палкин свое дело сделал", - резюмирует она, словно позабыв, что этого свидетеля первоначально вызывала сторона обвинения!
Тут адвокаты Осиповой буквально взвились на дыбы. Как так – стадия государственного обвинения завершена, а защите не дают реализовать свои полномочия? То есть прокурор решила поставить крест на состязательности сторон?
Наверное, следуя логике Мылицыной, для экономии времени нужно было бы тут же, без прения сторон, без последнего слова обвиняемой удаляться судье в совещательную комнату для вынесения приговора. Следствию и обвинению все понятно – приговор в зал!
И становится страшно от такого рода прокурорских речей. Вот вам пример давления на суд авторитетом государства – по сути Мылицына от имени государства защищает интересы частного вуза. И ведь не у каждого подсудимого в нашей стране есть такие сильные, досконально знающие букву закона адвокаты, как Юрий Еланцев и Виктория Попова. Этих прокурорскими погонами не пугнуть, а другой защитник сядет и будет смотреть в рот прокурору. И машина правосудия переедет невиновного.
Как доказывают адвокаты, в уголовном деле Осиповой дыра на дыре. Это – имущественный спор бывших супругов Владислава Назарова и Анжелики Виноградовой о здании УрФЮИ, которое было выстроено в момент их семейного союза. У семиэтажки на сегодняшний день нет установленного собственника, кроме Виноградовой, чьи права подтвердила Экономическая коллегия Верховного суда.
УрФЮИ, как сообщают инсайдеры, сейчас терпит крах. Рособрнадзор может в ближайшее время лишить вуз государственной аккредитации. Студентов в экстренном порядке пристраивают в другие вузы Свердловской и Тюменской областей. Это – результат ректорства Владислава Назарова. Кто его знает, может завтра он сложит свои полномочия и захочет продать здание, больше напоминающее дорогой "офисник". С экс-супругой ему делиться не хочется. Об этом и вся судебная канитель с многолетним хвостом.
Судья Упорова ходатайство защиты о вызове "их" свидетелей удовлетворила в полном объеме. Палкину предстоит рассказывать о тайнах следствия, Назаровой - о секретах вузовской кассы, Замятину - о деталях первоначальной регистрации здания.
Как отметил Еланцев, в ходе судебного процесса еще не было стопроцентного конкретного свидетеля, который бы четко ответил на поставленные вопросы, а точнее снял бы их у адвокатов Осиповой. Все ранее допрошенные что-то забыли, о чем-то не в курсе, в чем-то сомневаются. Может быть, Юрий Палкин будет уверен в своих показаниях, ведь это он сделал данное уголовное дело, если верить помощнику прокурора?
Дмитрий БУЗДАЛОВ