УрФЮИ. Найдите маму Назарова

Для дачи показаний.

С первым снегом в Кировском суде Екатеринбурга начался второй сезон судебного процесса "УрФЮИ против регистратора Осиповой". Холодная хмурая погода в некоторой степени обусловила вялость на старте. Представитель городской прокуратура вовсе опоздал почти на полчаса. И все его терпеливо ждали, словно представители института, лишенного летом госаккредитации, и не писали заявлений о том, что якобы судебный процесс искусственно затягивается.

Вялость как рукой сняло, когда начался допрос свидетеля Сергея З. (фамилию мы раскрывать не будем). Для того, чтобы понять, какую роль этот юрист сыграл в описываемой нами истории, нужно вернуться на несколько месяцев назад – к допросу ректора Уральского финансово-юридического института Владислава Назарова.

Напомним, что в имущественном споре Назарова с бывшей супругой Анжеликой Виноградовой за здание вуза в центре Екатеринбурга ключевой момент - являлся ли муж-ректор изначально собственником многоэтажки, сданной в эксплуатацию в 2008 году? Казалось бы, в арбитражных процессах на этот вопрос дан утвердительный ответ. Непосредственно институту здание никогда не принадлежало. А вот единственному учредителю УрФЮИ Назарову как раз да. И по какой-то причине он свое право не зафиксировал до сих пор.

Лежащее на поверхности объяснение – ректор не захотел располовинить недвижимость с Виноградовой после развода. Ну, это мы так полагаем.

Буквально пару месяцев назад Назаров рассказывал в судебном процессе историю регистрации права оперативного управления зданием за институтом. По его словам, всеми бумажными вопросами занимался юрист Сергей, который сообщил ректору, что Управление Росреестра отказалось зарегистрировать за УрФЮИ право собственности. Именно потому возникло оперативное управление. Сам он, мол, в Росреестр не ходил, и спрашивать, почему у здания нет собственника, надо с нанятого поверенного в делах.

Изящная назаровская конструкция "не знаю, не помню, не причастен" 12 октября рухнула в один миг. Сергей сообщил суду, что в 2008 году работал в ООО "Юридическое общество", куда Назаров обратился за помощью в регистрации права на только что построенное здание. Подготовкой пакета документов занималась директор компании Наталья Кеткина. (Небольшое криминальное отступление – через эту же компанию проходило оформление подозрительного договора дарения квартиры Ольги Ледовской, убитой в 2014 году группой преступников во главе с депутатом Екатеринбургской гордумы Киневым).

В задачу Сергея входило довести Назарова до кабинета в Регистрационной палате (офис компании находился в этом же здании на Малышева – прим.ред), где ректор лично сдал документы. Затем забрать их после оформления и отнести в УрФЮИ. Что, собственно, юрист и сделал.

Таким образом из его допроса следует, что Назаров в августе вводил суд в заблуждение. Никакого отказа Росреестра, на который он ссылался, не было и в помине. Никто другой, кроме Назарова, не мог просить регистраторов о том, чтобы УрФЮИ получил многоэтажку в оперативное управление без внесения в документы сведений о ее реальном собственнике, то есть о Владиславе Ивановиче Назарове.

Для тех читателей, кто не вчитывался в эту судебную сагу "Уралинформбюро", поясним. Регистратор Управления Росреестра Людмила Осипова летом 2011 года исправила техническую ошибку, по какой-то причине допущенную ее коллегой в 2008 году. В служебной строке наконец-то появилась фамилия фактического собственника здания - Назаров. После чего Виноградова по букве закона получила половину доли в праве общей собственности на семиэтажку, право на которое учтено за ее бывшим мужем и возникшее в период их брака.

Даже у Верховного суда России не возникло вопроса о правомерности действий регистратора. А вот у следователя Юрия Палкина, возбудившего в отношении Осиповой уголовное дело об умышленном внесении в государственный реестр заведомо недостоверных сведений, иное мнение.

Очередной свидетель доказывает, что ректор УрФЮИ темнит, и за счет осуждения Осиповой пытается хоть как-то отвоевать здание, которое в арбитражных судах признано его общей собственностью с Виноградовой. Адвокатам подсудимой в ходе допросов удается поставить под серьезное сомнение выводы следствия, несмотря на то, что за рядом свидетелей хоть охоту открывай.

Больше месяца в суд не могут вызвать Степаниду Никитичну Назарову. Она изящно скрывается от повесток. Ректор в своем допросе утверждал, что его мать работала в УрФЮИ уборщицей, что, впрочем, не помешало ей подписывать важные договора по строительству здания. Вот об этом ее и хотели бы спросить адвокаты. Тем более выпускники института утверждают, что "Степанида" вовсе не полы мыла, а контролировала поток студенческих платежей в кассу вуза.

Быть может, кто-то поможет судье Крестине Упоровой разыскать Назарову? Тогда в судебном процессе появится новая интрига.

Андрей БЕЛЫЙ