Российские миллионники захотели статуса столиц
За чем дело стало, обсудили в Екатеринбурге.
На территории России 1 170 муниципальных образований, 160 считаются "крупными" - население колеблется от 100 тысяч до нескольких миллионов человек. Больше половины из этих больших городов являются региональными центрами. Но можно ли назвать их столицами - то есть динамично развивающимися территориями, где жители обеспечены всем необходим, а жизнь устроена предельно комфортно. Вопросы идентификации обсуждали участники дискуссии, организованной в рамках форума "Города России-2030: территория проектов".
Хочешь быть столицей - интегрируйся!
По мнению директора Центра региональных экономических исследований УрФУ Елизаветы Ульяновой, любая столица - региональная или федеральная - должна обладать пятью важными функциями: административной, экономической, символической, информационной и репрезентативной. При этом город, претендующий на солидный статус, должен быть интегрирован в международную экономику и, в идеале, быть центром агломерации.
Выступает Елизавета Ульянова
"В Европе доля таких городов составляет около 30%, и они показывают положительную динамику роста практически везде, за исключением Испании. И по уровню экономики эти муниципалитеты намного превосходят ту долю, которую занимают наши города "второго уровня". Так, Милан и Мюнхен давно уже являются "мировыми" городами, выполняют экономическую функцию столиц и являются реальными конкурентами столиц "официальных", - отметила Ульянова.
Одной из причин отставания российских мегаполисов от европейских "конкурентов" может быть излишняя централизация и нежелание Москвы делиться с региональными центрами рядом функций, в том числе культурными и образовательными. Такую версию выдвинул в беседе с "Уралинформбюро" один из иностранных гостей форума, итальянский профессор Давид Челетти.
Давид Челетти
- Итальянские города исторически были самостоятельными государствами. И даже после Рисорджименто (объединения земель Италии в середине XIX века – прим. ред.) имели свою специализацию. Так, Милан, Генуя и Турин играли роль важных центров индустриализации. Такое положение они сохранили и сейчас: например, в Генуе сосредоточена тяжелая промышленность и кораблестроение, в Милане – индустрия сервиса и финансов, а Флоренция является признанным центром мировой культуры и моды.
Поэтому я бы не сравнивал Россию и Италию. Гораздо правильнее проводить аналогии с Францией, тоже весьма "зацентрализованной" страной.
Там в какой-то момент власти поняли, что с провинцией нужно делиться рядом функций, чтобы дать региональным городам толчок к самостоятельному экономическому развитию. Часть столичных университетов и культурных центров тогда "переехала" в регионы. Это позволило жителям небольших городов Франции иметь такие же условия для учебы и работы, как в Париже. Почему бы Москве не последовать этому примеру? Второе, что я бы посоветовал городам России – создавать самостоятельные международные связи, культурные и экономические. Все-таки мы живем в глобальном мире!
На "трансфертной игле"
Излишнюю "москвоцентричность", мешающую развиваться городам в регионах, отмечают и московские эксперты. Так, завкафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов в беседе с корреспондентом "Уралинформбюро" назвал такое положение дел "традицией нашей политической системы". И больше всего от этой традиции страдают муниципальные бюджеты, в большинстве случаев не способные формировать собственную доходную базу – оттого и "сидящие на игле" межбюдежтных трансфертов.
Владимир Климанов
- Доходы местных бюджетов формируются, как известно, за счет нескольких источников. Половина - собственные доходы, другая половина – межбюджетные трансферты. И многие муниципалитеты обращают недостаточное внимание увеличению доходной части за счет налоговых и неналоговых поступлений, уповая на помощь из вышестоящих бюджетов.
Больше половины городских округов России зависят от таких трансфертов. Самостоятельности в этом вопросе у городов либо нет вообще, либо она крайне низка. При этом почти во всех федеральных округах местные бюджеты, даже при наличии "подпитки", выполняются либо с огромным дефицитом, либо с нехваткой ресурсов по расходным обязательствам.
А собственные доходы городов формируются, как известно, из нескольких "блоков". Первый связан с НДФЛ, который составляет половину доходов местных бюджетов. Есть ли у городов инструменты для увеличения его доли (по закону она может составлять от 15 до 40% - прим. ред.)? Нет инструментов! Это доход, величина которого практически не зависит от городов.
Но чтобы хотя бы увеличить его собираемость, нужно работать с предпринимателями и собственниками предприятий в плане легализации зарплат сотрудников. А это не всегда просто сделать.
Простой пример: в муниципалитете на долгосрочной основе работают подрядчики, "прописанные" в соседних регионах. Такое сплошь и рядом встречается, например, в строительной сфере. Так вот, эти подрядчики платят налоги в казну того региона, где они зарегистрированы – а не того, где люди реально работают. Один из вариантов увеличения доходной базы муниципальных бюджетов как раз и состоит в том, чтобы "привязать" этих подрядчиков к месту их работы. Но эта задача по силам только региональной власти.
Второй блок связан с земельно-имущественным комплексом. Здесь рынок аренды не всегда легализован, предоставление муниципального имущества идет по заниженным ставкам, а зачастую - без официального оформления такой аренды. А муниципалитет от таких сделок никакой выгоды не получает. Необходимо создание адекватной системы сдачи муниципального имущества, а в каких-то случаях и избавления от него через приватизацию.
И третий блок, который следует учитывать для увеличения доходов местных бюджетов – это работа с малым бизнесом, расширение его потенциала. Пока в большинстве городов этот бизнес плохо развит, и доходы в бюджет от него тоже невысоки.
В абсолюте же необходимо менять сами принципы бюджетно-налогового устройства.
Записал Евгений СУСОРОВ