Мэры на заклание
Какая реформа местной власти нужна России?
Кремль готовится принимать предложения "власти на местах" по реформе муниципальной системы управления. Одна из концепций уже сформирована – ее представит Всероссийский совет муниципального самоуправления, передают "Ведомости". Согласно ей, коренные изменения должна претерпеть власть в крупных городах.
Предполагается, что жители городов-миллионников, как в советские времена, будут выбирать Советы районных депутатов. Они, в свою очередь, из своих рядов делегируют представителей в городской парламент. Муниципальная дума сама выберет себе спикера, как это ранее делалось в том же Екатеринбурге. А сити-менеджера выберет и представит на утверждение гордуме конкурсная комиссия, состоящая из представителей "города" и "области". Тут остается нынешний порядок.
Это достаточно жесткий вариант реформы. Более радикальную модель предлагал лишь прокремлевский Институт социально-экономических и политических исследований. Согласно схеме ИСЭПИ, самоуправление в административных центрах должно было переместиться на уровни районов. То есть право назначать главу города фактически было бы передано губернаторам. Однако, как заявил в ходе своей декабрьской пресс-конференции Владимир Путин, при принятии решений федеральные власти будут прислушиваться к муниципалам.
По данным "Коммерсанта", отмену выборов мэров поддерживают лишь 30% "городских" экспертов. "Уралинформбюро" решило выяснить, как к спорной инициативе относятся в Екатеринбурге, где выстроена сильная система местного самоуправления.
Илья Захаров, председатель Екатеринбургской городской избирательной комиссии:
"Я считаю, что паниковать пока рано. ВСМС – это лишь одна из организаций. Есть Союз российских городов, Ассоциация сибирских и дальневосточных городов и так далее. Думаю, у каждой будут свои предложения. Теперь что касается двух обозначенных вариантов. Я считаю, что в административных центрах необходимо оставить все, как есть. Должна избираться общегородская дума, райдумы – это лишние структуры. Другое дело, если дать больше полномочий районным администрациям, но это, кажется, не обсуждалось. Конечно, вариант с сохранением местного самоуправления на уровне административных центров мягче, чем модель ИСЭПИ, но также не кажется мне конструктивным".
Александр Косинцев, депутат гордумы Екатеринбурга:
"Я считаю, что идеальная система такова: гордума избирается прямым всенародным голосованием, глава города назначается. Логика проста. Люди выбирают депутатов, наделяют их функциями контроля над исполнительной властью. С другой стороны, избиратели выбирают мэра - главу этой самой исполнительной власти. И кто кому подконтролен, кто перед кем должен отчитываться? Возникает коллизия.
Районные думы в этой системе совершенно не нужны. Что они будут обсуждать вообще? Районы не решают никаких финансовых вопросов, в условиях существующей налоговой системы райдума – бутафорский орган. Что они смогут контролировать, кроме качества уборки улиц?"
Александр Грезев, координатор свердловского отделения ассоциации "Голос":
"Я категорически против назначения главы города губернатором. А идея, связанная с увеличением количества депутатов за счет райдум, мне нравится. 36 народных избранников для города-миллионника - это очень мало. Нужно, чтобы каждые несколько тысяч или даже сотен горожан имели своего представителя. Однако это не должно отменять выборности гордум!
Подобная система работает в Москве и Санкт-Петербурге. Мне она кажется эффективной. Но для того, чтобы создать подобное в Екатеринбурге и других городах-центрах федеральных округов, нужно перевести их в разряд субъектов Федерации. Это вряд ли случится, так как сейчас ставка делается на объединение муниципалитетов, а не на обособление".