Без спроса Левады
И все ли дело в деньгах.
"Аналитический Центр Юрия Левады" (в простонародье Левада-центр) пополнил реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. 5 сентября 2016 года об этом сообщил Минюст РФ.
В пресс-службе министерства поясняют: факт соответствия центра иностранному агенту был установлен Главным управлением Минюста по Москве в ходе внеплановой документарной проверки. Об этом еще в июле просило патриотическое движение "Антимайдан", утверждавшее, что Левада-центр спонсирует не абы кто, а Пентагон.
В Минюсте по этому поводу не распространяются, но желающие добавить свои "5 копеек" в громкую, скорее даже скандальную новость нашлись.
"На самом деле Левада-центр получил от иностранных источников за последние 2 года более 300 миллионов рублей. Источники эти – не очень понятные организации из США, Великобритании, ФРГ, Норвегии, Литвы и других государств, не отличающихся любовью к России. И об этом должны знать все, кто изучает результаты публикуемых Левада-центром опросов, а не только владельцы агентства, его внутренние аудиторы и бухгалтера", – написал на своей странице в Facebook глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.
Сенатор не преминул заметить, что он только за то, "чтобы Левада-центр продолжил свою работу", а для этого аналитикам всего-то и нужно "прочистить реестр спонсоров (заказчиков)".
Директор центра Лев Гудков с определенной долей скепсиса отнесся к такому варианту. Он утверждает, что деньги, заработанные на зарубежных заказах, дают возможность проводить собственные инициативные исследования. В том числе – политические, электоральные и религиозные.
"Фактически это продолжение таких многолетних исследований, которые мы ведем с 1989 года. Именно как раз долговременные социальные обследования, мониторинг никем не финансируется, мы его пытались вести за счет выполнения коммерческих заказов. Это становится невозможным. В этом смысле последняя независимая исследовательская организация в области социологии уходит, исчезает", – цитируют Гудкова "Известия".
Мнение главы Левада-центра в вопросе финансирования долгосрочных работ разделяет и екатеринбургский политолог Константин Киселев.
"У нас не хватает постэлекторальных исследований. Люди вкладываются в исследования, когда идут выборы, а, на самом деле очень важны результаты опросов людей после выборов. И все кандидаты, все партии отказываются от этого. За 30 лет моей работы единственный раз человек вложился именно в научный результат. В данном случае я на стороне тех, кто преследует научную независимость, объективность, и меня не интересует, на чьи деньги мы достигаем научного результата", – отмечает собеседник "Уралинформбюро".
Отсюда вытекает резонный вопрос – если деньги не "отечественные", насколько результаты исследований центра Левады отвечают интересам нашего общества? Иначе говоря, не оказалось ли общественное мнение России под зарубежным "колпаком"?
"Так говорить – слишком резко. Я думаю, что ставить [достоверность результатов] под сомнение нет резона, поскольку там работают профессионалы. Потому что, если мы говорим про исследования, профметодики, процедуры, то здесь никаких сомнений нет, что они все репрезентативны и понятны. Другое дело, что источники финансирования – это тема, которая долго дискутировалась. Эта констатация дает некую прозрачность, открытость, ясность относительно того, кто работает по тем или иным проектам, грантам, направлениям", – считает руководитель уральского отделения ФоРГО Анатолий Гагарин.
"Наука – эта такая штука, которая вообще интернациональна. И откуда люди получают финансирование – будь то областные власти Костромы, муниципальные Екатеринбурга, Кремль, Китай или Новая Зеландия – для науки это абсолютно безразлично. Поэтому, если Левада занимался наукой – а Левада занимался наукой, и сейчас он пострадает от присвоения этого статуса, пострадает сама наука", – уверен Константин Киселев.
"На бумаге" присвоение статуса иностранного агента особых проблем Левада-центру сулить не должно. Разве что имиджевые потери, о которых оговорился и директор Лев Гудков: "С таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно".
Де-факто угрозы есть, и они абсолютно реальны, уверен представитель Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) в Челябинской области Андрей Лавров. По его мнению, это может привести и к закрытию центра, и к уголовным преследованиям.
"Те исследования, которые ведет Левада-центр, – это очень сложная, многоуровневая работа. И с финансовой точки зрения сложная. Поймать и предъявить претензии, а потом посадить на этом очень легко. И я в данном случае вижу, что это звоночек-предупреждение. Все равно же мы понимаем, что очень многие исследования проводятся под определенного заказчика. Дальше это может привести к тому, что "вы вообще там на иностранную разведку работаете", затем пошло обвинение в измене Родине и – Колыма", – предполагает эксперт.
Примечательно, что вопрос о признании Левада-центра иностранным агентом всплыл в разгар предвыборной кампании. При этом тот же "Антимайдан" признает, что данные о заказчиках исследований центра – в том числе и иностранных – находились в открытом доступе. Закон же, определяющий деятельность иностранных агентов на территории РФ, действует с 2012 года.
В Левада-центре отмечают, что проверки начались после того, как аналитики начали регистрировать снижение рейтингов "Единой России". По состоянию на конец августа прогнозы центра с данными ВЦИОМ и ФОМ разнятся на 10-13%.
"Это может быть, но только как пусковой механизм. На самом деле ситуация к этому шла давно. Именно ради того, чтобы нейтрализовать подобные уровни неконтролируемых властью исследовательских процессов в принципиальной сфере. И принимался ряд законов – принимался давно, целенаправленно, и такова общая линия государства: закрыть эти возможности", – считает Андрей Лавров.
В "зарубежной отметине" Левада-центра рано ставить точку. Сенатор Дмитрий Саблин, сопредседательствующий в "Антимайдане", поддержал настроение коллеги по Совету Федерации Косачева об отказе от зарубежных заказов. Помимо этого он предположил, что социологи могут сконцентрироваться и на неполитических исследованиях. По словам Гудкова, для иностранцев они как раз и проводили замеры не в политическом поле.
В исследовательской организации намерены судиться с Минюстом, но не исключают и варианта ликвидации центра как такового.
Сергей РОМАНЧЕНКО