Владимир Дмитриев: "Вытирать о себя ноги не позволю"

С давних времен в обществе сложилось мнение, что предприниматели - самый бесправный в нашей стране класс. Они вынуждены безропотно давать взятки чиновникам, представителям СЭС, пожарным и другим ревизорам, приходится терпеть нападки со стороны конкурентов, запускающих "утки" в СМИ. Однако некоторые из бизнесменов не ждут милости от государства. Они успешно защищают свои права в зале суда. Среди них - генеральный директор ООО "Экономторг-Пятерочка" Владимир Дмитриев. Предприниматель рассказал "Уралинформбюро", каким образом ему удалось научить уважать законы конкурентов из НП "Альянс", образумить санитарных врачей и вернуть незаконно отобранный партбилет "Единой России". - Владимир Анатольевич, с момента появления в Свердловской области сети супермаркетов "Пятерочка" прошел год. Что вам удалось сделать за это время, какие задачи вы перед собой ставите? В.Дмитриев: "Пятерочка" задумывалась как социально значимый проект. Она поддерживала и будет поддерживать среднеуральских товаропроизводителей. Мы заинтересованы, чтобы через сеть "Пятерочки" реализовывалось как можно больше местной продукции. Чем больше предприятия продадут, тем больше будет у них средств на выплату зарплаты работникам. Чем выше заработная плата, тем больше денег народ принесет в торговлю. Покупать товары люди придут в магазины с низкими ценами, а самые низкие цены у нас. Мы также оказываем организационно-правовую помощь некоторым производителям, в развитии которых мы заинтересованы, прежде всего это молокоперерабатывающие и кондитерские предприятия. За прошедший год мы запустили 19 универсамов самообслуживания площадью от 500 до 1 тысячи квадратных метров, работающих с применением передовых технологий. На сегодняшний день в каждой из "Пятерочек" реализуется не менее 3 500 наименований продукции. - Поддерживаете ли Вы отношения с руководителями "Пятерочки" в других регионах? В.Дмитриев: На сегодняшний день "Пятерочка" является международной структурой. В 16 субъектах Федерации работает 453 универсама. Открыты магазины в Казахстане и на Украине. Рассматривается вопрос о создании торговой сети в Белоруссии. На днях у меня были в гостях коллеги из Казахстана. Мы договорились о взаимных поставках некоторых товаров. - Как отнеслись к появлению "Пятерочки" на Среднем Урале руководители других торговых структур? В.Дмитриев: В Свердловской области было несколько торговых сетей, которые пытались работать под флагом "народных магазинов". Первой из них была сеть супермаркетов "Кировский". В начале 90-х годов продаваемые там товары действительно были доступны для большей части населения. Однако отсутствие конкуренции позволило руководителю "Кировского" Игорю Ковпаку стать монополистом и поднять цены на продукты питания. Аналогичным образом повели себя владельцы "Купца", которые сегодня ориентируются на население со средним доходом. В "Пятерочке" они видели мощного конкурента и в течение двух лет делали все, чтобы не пустить ее в регион. Мне известно, что руководитель "Купца" Олег Хабибуллин обращался к министру торговли Свердловской области Вере Соловьевой с просьбой не давать разрешение на начало нашей работы. Взамен он обещал снизить розничные цены. Министр ему тогда ответила: "Снижай, кто тебе мешает сейчас это сделать?" Мы же не боимся конкуренции. "Пятерочки" открываются поблизости от магазинов "Кировский", "Звездный" и "Купец" и завоевывают своего постоянного покупателя. На 120-170 наименований продовольственных товаров у нас самые низкие в Свердловской области цены. В Березовском мы заставили снизить цены сеть магазинов "Флагман". Народ через весь город ехал к нам покупать окорочка, масло, сахар, крупы, так как они были дешевле на 10-27%. Приобретенное у нас пиво вечером перепродается в киосках и ларьках, а куриное мясо - в кафе. Это лучший показатель наших, близких к народу цен. Очевидно, что после появления "Пятерочки" у конкурентов упала выручка. Они были вынуждены снизить цены, потеряв часть прибыли. Именно это послужило причиной противостояния "Пятерочки" с Некоммерческим партнерством "Альянс". - Поясните, что это за партнерство? В.Дмитриев: В него вошел ряд торговых предприятий, в их числе "Купец", "Кировский", "Звездный", "Кардинал". В прошлом году в одном из сентябрьских номеров газеты "Коммерсант-Урал" появилось "открытое письмо" за подписью исполнительного директора "Альянса" Алексея Подоляко. В нем содержался призыв к предпринимателям не иметь никаких дел с господином Дмитриевым, который якобы неэтично ведет свой бизнес. В качестве доказательства автор привел свою интерпретацию истории с выселением из торгового центра "Дмитриевский" универсама "Звездный". - А что было на самом деле? В.Дмитриев: Юридического лица "Универсам "Звездный" не существует. Арендный договор с "Дмитриевским" от его имени заключала частный предприниматель Макина, которой к тому времени исполнилось 67 лет. По истечении срока договора руководство "Звездного" попросило переоформить отношения на другое, не менее сомнительное лицо. Мы не сочли возможным продолжать работу с непонятными людьми, которые по возрасту и деловым качествам не могут быть предпринимателями. Я отказал "Звездному" в перезаключении договора на новое неизвестное лицо, после чего они в добровольном порядке съехали с занимаемых площадей. Но наши бывшие "квартиранты" на этом не успокоились и решили оспорить действия "Дмитриевского" в арбитражном суде. Одновременно ими была организована информационная атака, в рамках которой, по всей видимости, и было опубликовано "открытое письмо". Мы дождались вступления в законную силу решения арбитражного суда по иску "Звездного", в котором все требования истцов были признаны необоснованными. После чего я с чистой совестью обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о защите чести и достоинства к газете, опубликовавшей "открытое письмо". Представители "Альянса" были привлечены в качестве соответчиков. Никто из них не смог доказать достоверность опубликованных сведений. Суд признал изложенные в "Коммерсанте" факты лживыми и обязал газету опубликовать опровержение, а также принести мне извинения. Данное решение было подтверждено в апелляционной и кассационной инстанциях. - Было ли оно исполнено? В.Дмитриев: Нет, опровержение так и не было опубликовано. Более того, чуть позднее в той же газете появился материал "Сетевой захват". В нем говорилось, что предприятия, желающие поставлять "Пятерочке" товары и продукты питания, якобы должны заплатить перед заключением соответствующего договора вступительный взнос в размере 1 000 долларов. Эта статья не вызвала у нас ничего, кроме смеха. Ну почему тысяча долларов? Если начали придумывать факты, то зачем так мелочиться, написали бы десять тысяч! Цель, которую преследуют авторы данных инсинуаций, очевидна - подтолкнуть поставщиков к мысли о нецелесообразности сотрудничества с "Пятерочкой". И действительно, зачем идти в торговую сеть, если с тебя за сотрудничество еще и деньги возьмут? Факты, изложенные в этой статье, также были признаны в суде не соответствующими действительности. Сейчас мы решаем вопрос, кто именно будет привлечен к ответственности по данному делу. Возможны три варианта. Согласно первому, за нанесение мне морального ущерба заплатит газета, второму - "Альянс", третьему - лично А.Подоляко. Я уверен, что журналисты газеты в данной ситуации действовали неумышленно. Поэтому, скорее всего, мы предъявим счет исполнительному директору "Альянса". Сумма иска будет очень высокая. Я себя уважаю и никому вытирать об себя ноги не позволю. При этом я продолжаю относиться к Подоляко как к управленцу уважительно. - Против "Пятерочки" была развернута только информационная война, либо "Альянс" применял другие виды давления? В.Дмитриев: Представители "Альянса" пытались давить на наших поставщиков-товаропроизводителей. Например, коммерческого директора Екатеринбургского мясокомбината они поставили перед выбором: или комбинат прекращает работать с "Пятерочкой", или входящие в это некоммерческое партнерство магазины расторгают с ним договор. Директор ответил: "Буду работать со всеми, с кем сочту нужным". Мы много раз видели, как по торговому центру "Пятерочка" на улице Сурикова ходил сын Игоря Ковпака Лев и призывал сопровождающих его лиц "разобраться", кому именно принадлежат выставленные в витринах товары. Вне всякого сомнения, наши партнеры оказались разумными людьми. Они видят, что "Пятерочка" ежемесячно открывает по одному-два универсама, и понимают, насколько серьезной является данная структура. На сегодняшний день никаких затруднений с поставщиками мы не испытываем. "Альянсу" также удалось привлечь на свою сторону заместителя главы администрации Екатеринбурга по вопросам развития товарного рынка Виктора Контеева. Он давно обиделся на "Пятерочку" и на меня лично, так как мы не стали спрашивать разрешения на открытие на территории города своих магазинов. - Каким образом на "Пятерочку" оказывалось административное давление? В.Дмитриев: Чиновники умело пользуются тем, что мало кто из бизнесменов знает порядок открытия торговых центров. А ведь, согласно федеральному законодательству, перед началом работы магазина его руководителям необходимо иметь на руках только два документа: Устав предприятия, в котором есть упоминание, что оно занимается розничной продажей, и лицензию на реализацию алкогольной продукции. Все остальное - отсебятина, которую придумывают пожарные, главы муниципалитетов и другие лица. Более того, в контеевском комитете есть отдел, в который руководители магазинов ходят согласовывать "планограмму" - план расстановки оборудования в торговом зале. Предприниматели спрашивают: "Можно, мы вот этот холодильник вот здесь поставим?". А чиновники сидят, млеют, черкаются в плане и говорят: "Нет, нельзя, надо вот так и вот так". А ведь муниципалитеты не имеют права требовать этого. Точно так же предприниматели не обязаны утверждать ассортиментный перечень в СЭС, "нося им в зубах" взятки-подаяния. Так вот, В.Контеев дал указание Екатеринбургской СЭС проверить "Пятерочку" по полной программе. И санитарные врачи начали выдавать предписания, используя широко известную формулу трех "П" (поглядел в пол, поглядел в потолок и из пальца высосал). По каждому из наших магазинов было вынесено по 3 постановления. Первое - о приостановлении деятельности магазина. Второе - о наложении на юридическое лицо штрафа в размере 50 тысяч рублей. И третье - о привлечении руководителя предприятия "Эконом-торг" В.Дмитриева к административной ответственности и о наложении на него штрафа в размере 5 тысяч рублей. Каждое из этих решений мы обжаловали в суде, который признал их незаконными. - Собираетесь ли Вы привлечь к ответственности организаторов этих проверок? В.Дмитриев: 20 ноября 2004 года в одной из городских газет главный санитарный врач Екатеринбурга Виктор Чирков доложил журналистам о результатах данных "проверок". Я жду, когда принятые по поводу действий СЭС судебные решения вступят в законную силу. Когда это произойдет, я в отношении господина Чиркова возбужу дело и потребую, чтобы он заплатил за нанесение мне морального ущерба 3-4 миллиона рублей, и посмотрю, как господин главврач будет себя чувствовать. - Были ли исчерпаны претензии к "Пятерочке" после вынесения судебных решений? В.Дмитриев: Отнюдь. Видя, что в Екатеринбурге бороться с Дмитриевым бесполезно, В.Контеев решил поссорить меня с правообладателем торговой марки "Пятерочка" в Санкт-Петербурге Михаилом Лапиным. Вице-мэр написал ему письмо, в котором сообщил о неудовлетворительной работе сети магазинов "Пятерочка" на территории Екатеринбурга, о многочисленных нарушениях санитарного законодательства, допускаемых их руководителями, и о многом другом. Я попросил В.Контеева направить мне копии материалов, на которые он ссылался в своем письме, и получил в ответ форменную отписку: "На Ваше письмо сообщаю, что всю интересующую Вас информацию вы можете получить, сделав соответствующие запросы в органы, проводившие проверки магазина "Пятерочка". К ответу была приложена распечатка сообщений, поступивших в 2004 году на пейджер "Контеев". В них некие люди, о реальности существования которых можно только догадываться, жаловались, что в наших универсамах большие очереди и не хватает мест в камерах хранения. Так в чем же состоят выявленные В.Контеевым нарушения? - Как строились ваши взаимоотношения с правоохранительными органами? В.Дмитриев: Вынужден признать, что и их представители не знакомы с законодательством. Сотрудники Орджоникидзевского РУВД изъяли в двух наших магазинах алкогольную продукцию, посчитав, что у нас нет какого-то пресловутого приложения к лицензии. Это приложение упомянуто в отмененном в сентябре 2004 года постановлении правительства Свердловской области 507. Милиционеров "поправила" Генпрокуратура РФ, вынесшая постановление о незаконности их действий. Два состоявшихся впоследствии суда обязали "экспроприаторов" вернуть продукцию. Но теперь никто не может найти на милицейских складах изъятую водку. Видимо, придется искать ее вместе со службой судебных приставов. Как-то раз аналогичным образом повели себя правоохранительные органы Березовского. Они пришли к нам якобы с проверкой, потрясли корочками. Мы говорим, что, согласно федеральному закону 134, проверка может производиться только на основании распоряжения или приказа о ее проведении. "Да чихали мы на твой закон", - ответили они. После этого милиционеры пытались управляющего магазина "закрыть" на 4 часа за якобы оказанное сопротивление. Мы вновь обратились в Генпрокуратуру, которая вынесла постановление о снятии с должности начальника городской милиции. Перед вынужденной отставкой он трижды принес "Пятерочке" извинения. - Известно, что Вам пришлось в суде выяснять отношения с региональным отделением "Единой России". В чем была суть этого конфликта? В.Дмитриев: В 2003 году прошло общее собрание членов 17 местных организаций "Единой России", действующих на территории Первоуральского избирательного округа. На нем было принято решение рекомендовать выдвинуть от партии для участия в выборах депутата Госдумы РФ по данному округу одну из двух кандидатур: секретаря политсовета среднеуральского отделения "Единой России" Владимира Дмитриева либо главу Красноуфимского отделения партии Наталью Пашигину. Соответствующее обращение было направлено в Центральный политсовет "Единой России". Я был избран делегатом второго внеочередного съезда партии, на который, согласно принятому "Единой Россией" решению, должны были собраться только будущие участники парламентских выборов. Однако в принятых на съезде списках кандидатов в депутаты меня не оказалось. Из списков я был вычеркнут по инициативе бывшего председателя политсовета Свердловского регионального отделения партии Сергея Носова. На этом же съезде я получил у лидера партии Бориса Грызлова разрешение на самовыдвижение. После съезда мой вопрос был еще раз рассмотрен на заседании президиума регионального политсовета. С.Носов дал мне справку, что я являюсь членом "Единой России", и "благословил" на участие в выборах. В то же время в выборах по Первоуральскому округу намеревался принять участие совладелец ПНТЗ Зелимхан Муцоев, имеющий наибольшую поддержку избирателей, и лидер ОПС "Уралмаш" Александр Хабаров. Согласно нашим замерам, у последнего был высокий рейтинг, однако у жителей округа было и большое недоверие по отношению к нему. По имеющейся у нас информации, в то время А.Хабаров вел торг с З.Муцоевым, вынуждая его продать по низкой цене часть акций завода. В противном случае ОПС-овец обещал принять участие в выборах и оттянуть у оппонента часть голосов. По слухам, дошедшим до нас, стороны сошлись на том, что А.Хабаров отказался от претензий на депутатский мандат, З.Муцоев, в свою очередь, профинансировал его участие в кампании по выборам мэра Екатеринбурга. Избавившись от А.Хабарова, З.Муцоев увидел новую преграду на своем пути - В.Дмитриева, идущего на выборы под брендом "Единой России". Владелец ПНТЗ надавил на лидера ОПС, а тот дал указание Н.Пашигиной и бывшему председателю регионального исполкома партии Олегу Бакину избавиться от нового конкурента в кратчайшие сроки, что и было сделано. В конце 2003 года на заседании президиума политсовета было принято решение об исключении меня из партии за многочисленные нарушения Устава организации и игнорирование распоряжений и постановлений президиума политсовета. Я обратился в суд с требованием отменить данное решение. В ходе рассмотрения дела "единороссовский" юрист так и не смог привести ни одного доказательства игнорирования мной партийных решений. Более того, было установлено, что президиум политсовета вообще не имеет права исключать кого-либо из партии. Это исключительная прерогатива политсовета. Спорное постановление президиума политсовета было отменено. На оглашении решения не присутствовал ни один представитель "Единой России" - оно было вынесено заочно и не было обжаловано. - Получается, что каждый гражданин России действительно может защитить свои права при помощи судебной системы? В.Дмитриев: Это так. Не надо искать "крышу" у "центровых" или "уралмашевцев". Я научился защищать собственные интересы не с палкой в руках, а в установленном законом порядке в судах, чем и горжусь. Если я не прав, то меня суд поправит. Но в 90 случаев из 100 я выигрываю судебные процессы.