Владимир Путин подвел итоги первого полугодия

18 июля 2001 года Президент России Владимир Путин провел полуторачасовую пресс-конференцию для журналистов федеральных, региональных и зарубежных СМИ. Среди приглашенных на встречу с главой государства был главный редактор "Уралинформбюро" Вадим Дынин. Представляем стенограмму пресс-конференции в Кремле. Вопрос: - Владимир Владимирович, закончилась самая длинная в истории сессия Госдумы России. Как Вы оценили бы в общих чертах значение ее работы, какие главные из принятых законов Вы считаете важнейшими для хода наших реформ? В.Путин: - В целом я уже давал оценку работы парламента России за весеннюю сессии 2001 года. Могу повторить, что Госдума России в новейшую историю так напряженно, целенаправленно и эффективно еще никогда не работала. Достаточно посмотреть статистику. Я сегодня встречался с председателем Госдумы и мы с ним вместе смотрели на результаты проделанной работы. Были приняты четыре конституционных закона, 155 обыкновенных федеральных законов, из них 53 закона были обозначены правительством как законы первоочередной важности. Конечно, это была серьезная напряженная работа. Можно сказать, что парламент страны в этом году реально приступил к модернизации экономики государства и внес существенный вклад в совершенствование политической системы страны. Я очень высоко оцениваю и закон "О партиях", который был принят парламентом, и целый ряд других основополагающих законов, которые годами, по 3-4 года раньше находились в Госдуме - или практически не рассматривались, либо лежали там под пудом других бумаг. Но людям, которые следят за событиями, думаю, не нужно объяснять, какое основополагающее значение для страны имеют такие основополагающие документы как Гражданский Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Административно-процессуальный кодекс России и так далее. Это - все то, что составляет базу, правовую базу любой страны. Ну, а что говорить о таких крупномасштабных вещах, как закон "О земле". Вечный, основополагающий закон для любой страны. Впервые началось реальное движение и в этой сфере необходимых условий для развития рыночной экономики. Возьмите налоговую сферу. Ну, это - просто революционные преобразования: 13% подоходный налог с населения - самый низкий налог в Европе. Теперь мы переходим практически к самому низкому налогу на прибыль для юридических лиц и предприятий в 24%. Сравните с любой развитой европейской страной - мы поймем в каком направлении движется Россия: к либерализации экономики и к исключению необоснованного вмешательства государства в экономику. Я хочу сказать необоснованного: не вообще устранения государственных регулирующих функций, а необоснованного вмешательства. Не случайно, что все это шло в условиях достаточно острой политической борьбы. Это тоже хороший признак, говорящий о том, что политическое сознание растет и у депутатов, и у населения, которое они представляют, и, слава Богу, все баталии у нас идут главным образом в стенах парламента, что тоже очень важно и что тоже хороший признак. Вопрос: - Владимир Владимирович, Вы неоднократно говорили о переменах в составе правительства. Это решение было перенесено. Скажите, пожалуйста, когда их можно ожидать, будут ли они существенны и каким будет новый кабинет? В.Путин: Должен сказать, что вы не очень внимательно следили за нашими высказываниями. Сейчас объясню почему. Вы сформулировали свой вопрос следующим образом: почему перенесены сроки? А кто их называл? Сроков реформирования правительства России никто никогда из официальных лиц России не обозначал. Я тоже. Мы говорили о том, что и я, в частности, говорил в своих публичных выступлениях, что российская бюрократия ничем не хуже, чем бюрократии любой другой европейской страны либо североамериканской страны. Но и не лучше. Это одна из проблем, которую мы должны решать. Поэтому, конечно же, время предъявляет определенные требования. Так же как, скажем, в сфере законодательства. Можно как угодно спорить о том, что правильно либо неправильно мы делаем, принимая новый Кодекс законов о труде. Но совершенно очевидно, что старый Кодекс был создан в 1972 году и обслуживал интересы плановой экономики, где государство отвечало за все. Сегодня это невозможно. Государство не может сегодня отвечать за все, потому что не предоставляет всех услуг, которые предоставляет рыночная экономика. Правительство должно соответствовать тем функциям, которые возложены на государство в современных условиях. Не думаю, что с точки зрения административной, с точки зрения подготовки, принятия и проведения в жизнь решений, у нас все налажено идеальным образом. Абсолютно уверен в том, что многое нуждается здесь в совершенствовании, но не только правительство, вообще вся административная система. Во многом - и на местах и на региональном уровне. Мы с руководством правительства это неоднократно обсуждали. Здесь не нужно ждать никаких революционных преобразований. Это будет спокойно, в плановом режиме готовиться и, когда мы сочтем, что вопрос этот подготовлен достаточным образом, проработан и подготовлен для принятия, мы его примем. Без всякой спешки. Поэтому здесь не нужно искать каких-то сенсаций - их просто нет. Это - рабочий момент и это не просто обсуждение для того, чтобы кого-то поднапугать из правительства, сказать, что кто-то кого-то куда-то уволит. Вопрос содержательный, вопрос не в личностях: кого куда перекинуть, кого уволить. Вопрос - как сделать так, чтобы главная административная структура Россия функционировала более эффективно. Мы привлекаем для этого не только чиновников самого правительства, но и экспертов в сфере управления. Я думаю, что обязательно будем советоваться и с депутатами Государственной Думы. Как только решение созреет, оно будет проведено в жизнь. Вопрос: -Господин Президент, будет ли вопрос ближневосточного кризиса, положение в Персидском заливе включен в повестку саммита в Генуе? И будут ли какие-то российские инициативы на этом саммите? В.Путин: - Вы знаете, что основными темами, которые будут обсуждаться в Генуе, являются проблемы общечеловеческого характера. Прежде всего, в принципе, лидеры восьми стран договорились о том, что будут обсуждать главным образом и заострят свое внимание на неполитических вопросах. Это - борьба с бедностью, борьба с болезнями, которые представляют собой угрозу для человечества. Это - некоторые другие вопросы гуманитарного и технологического, или техногенного, характера: альтернативного топлива, продуктов питания и безопасности, генома человека и все, что с этим связано, с точки зрения возможного клонирования отдельных тканей либо человека вообще, моральные аспекты этой проблемы. Что касается политических вопросов, и тем более кризисных, то мне представляется, что в двусторонних контактах и, может быть, в свободной дискуссии вне рамок запланированного официального обсуждения эти проблемы, в том числе и вопросы Ближнего Востока, вопросы конфликта на Ближнем Востоке, по Ираку наверняка будут обсуждаться. Вы знаете нашу позицию по Ираку. Могу ее повторить еще раз. Мы считаем, что система санкций непродуктивна. Самое главное сегодня заключается в том, чтобы убедиться, занимается ли Ирак подготовкой к производству средств массового уничтожения. Убедиться в том, что этого нет, и на этой почве, на этой базе строить свои отношения с Ираком. Нужно убедить иракское руководство допустить соответствующих наблюдателей для контроля за теми объектами, которые представляют интерес в вышеуказанном плане, и двигаться в направлении снятия санкций. Бесконечное продление санкций и их модернизация не достигнут той цели, которую мы перед собой ставим. Что касается ближневосточного урегулирования, конфликта между Израилем и Палестиной, то нам очень жаль, что противостояние сегодня достигло такого высокого уровня. Очень жаль, что многие годы, которые затрачены прежним руководством Израиля, палестинским руководством и силами международного сообщества, практически сведены "на нет". Я согласен с тем, что на сегодня нет более важной задачи, чем остановить насилие с обеих сторон. И сделать это нужно незамедлительно. Только на этой базе можно решать все другие вопросы, а вопросы очень острые, которые стоят в этом регионе между двумя государствами. Но добиться этого, на мой взгляд, будет крайне сложно, если не учитывать интересы всех государств региона. Для этого нужно обратить внимание на справедливые требования и законные интересы, скажем, Сирии. Прислушаться к тому, что говорит Египет. И так далее и так далее. Безусловно, нужно стремиться к снижению противостояния на израильско-ливанском треке. Мы знаем, какое влияние эти страны имеют на различные силы региона и, повторяю, без учета законных интересов всех этих государств нам окончательного решения всех сложных проблем Ближнего Востока добиться не удастся. Россия готова вносить свой вклад в дело урегулирования, причем, мы будем стремиться к тому, чтобы в результате любых договоренностей никто из сторон, вовлеченных в конфликт, не пострадал. Это касается и Израиля, и наших палестинских друзей. Вопрос: - Во время недавней встречи Вы с руководителем Китая Цзян Цземинем обсуждали проблему, связанную с созданием США системы национальной ПРО. Возможны ли совместные действия России и Китая, если планы США будут реализованы? И еще: я очень завидую тому, как Вы легко решили территориальные проблемы с Китаем. Настала ли очередь Японии. Какой будет Ваша первая встреча с японским премьером Коидзуми? В.Путин: -Вы завидуете Китаю или России? Мы с председателем Цзян Цземинем действительно обсуждали и проблему возможного выхода США из договора по ПРО 1972 года, но это не было центральным местом в ходе его визита. Мы говорили, прежде всего, о двусторонних отношениях. Об отношениях между КНР и Россией. Как вы знаете, мы подписали договор о дружбе и сотрудничестве, и это является действительно очень хорошей базой строительства межгосударственных отношений. Россию и Китай разделяет граница, которая насчитывает тысячи километров. Нам до сих пор пока не удалось урегулировать два участка этой границы. Я очень надеюсь, что после консультаций, который мы провели с председателем Цзянь Цземинем и в Пекине, в моей прежней поездке в Китай, и недавно в Шанхае, и вот сейчас в Москве, после того, как наши МИДы активизировали работу в этом направлении, мы рассчитываем, что в течение года нам удастся договориться и об этих двух участках. Хотя это дело сложное, и я бы здесь тоже категорично о сроках ничего не заявлял. Мы будем вести переговоры до тех пор, пока не достигнем состояния, которым будут удовлетворены обе стороны. Что касается возможного совместного ответа России и Китая на выход США из договора по ПРО. Каждое государство само определяет, что и как ему делать. Теоретически это возможно. На практике Россия в этой сфере совместных действий с другими государствами, в том числе и с Китаем, не планирует. Должен сказать, что у России на сегодняшний день достаточно собственных сил и средств, чтобы реагировать на любое изменение в сфере международной и стратегической стабильности. Мы готовы к любому развитию событий. В отношении территориальных вопросов, которые есть между Россией и Японией, могу сказать следующее: на мой взгляд, за последние 1, 5-2 года очень много сделано в этом направлении. В конечном итоге самым главным является состояние тех людей, которые считают эту территорию своей родиной. Тех, которые считают эту территорию своей родиной после второй мировой войны, и тех, которые считали ее до второй мировой войны. Нам нужно было сделать шаги, о которых десятилетиями руководители наших стран говорили, но, к сожалению, в этом направлении на практике мало что было сделано. За тот период времени, о котором я только что сказал, качественно ситуация изменилась. Вы знаете, что граждане Японии свободно могут въезжать на эту территорию, там началась совместная экономическая деятельность, это создает очень хорошую базу для решения всех территориальных вопросов окончательно. Как она будет решена, я пока вам не могу сказать. Но я уверен, что в ее решении абсолютно заинтересованы как Япония, так и Россия. И мы будем стремиться к тому, чтобы решить эту проблему. Вопрос: Я только что вернулся из Северодвинска, это, как Вы знаете, российский государственный центр атомного судостроения. В лучшие годы там строилось до 2-3 атомных подводных лодок. Сегодня одна в лучшем случае в 2-3 года. Вы, как президент и Верховный Главнокомандующий, удовлетворены подобным состоянием дел? И второй связанный с этим вопрос: намерены ли Вы принять приглашение североморских корабелов и военных моряков и лично участвовать в сдаче ВМФ нового российского атомного крейсера "Гепард"? В.Путин: - Вы сказали "в лучшие времена". Они для кого-то были лучшими, для кого-то не очень. Все ведь познается в сравнении. Да, был период времени, когда мы уделяли особенно много времени и вкладывали все или почти все имеющиеся у нас ресурсы в вооружение, в том числе, и в ВМФ. Я сейчас не буду давать оценку, хорошо это было или плохо. Во всяком случае, фактом является то, что вот эта гонка вооружений без оглядки на реальные экономические возможности государства в значительной мере являлась одной из причин, не единственной, но одной из причин, которая подорвала и саму экономику, и, как следствие, доверие населения к государству. Мы это с вами знаем по событиям начала 90-х годов. Поэтому я с сожалением, правда, смотрел на это, когда вернулся из-за границы, понимал эмоциональный настрой населения. Допустить повторение подобного развития событий в нашей истории мы конечно не можем. Поэтому мы должны сопоставлять наши экономические возможности с нашими потребностями. Именно поэтому мы разработали программу модернизации ВС - ее называют еще военной реформой - рассчитанную на 10 лет, и в этой программе значительное внимание уделено и развитию ВМФ. Я могу сказать, что сегодняшним состоянием ВМФ я не удовлетворен, не удовлетворен и количеством боевых единиц в составе флота. Я уверен абсолютно, что флоту должно быть уделено больше внимания, чем это имело место в последние годы. Больше внимания даже в сравнении с другими видами Вооруженных Сил. Но это не значит, что мы должны вернуться к объемам вооружений и производству вооружений, которое мы производили в советский период. Нам это не только не по карману, это просто излишняя трата ресурсов, сил, средств, отвлечение этих сил и средств. Мы должны иметь такую армию, которая бы абсолютно обеспечивала нашу обороноспособность, была бы эффективной, компактной, но не затратной, минимально затратной. Что касается предложения участвовать в спуске "Гепарда", то сначала его (этот проект) нужно довести до конца, а после этого будет принято соответствующее решение. Можно сказать, что я, еще работая в администрации Президента, был назначен членом Совета ВМФ. Меня пока оттуда никто не увольнял, поэтому при любой возможности особое внимание со стороны руководства страны к ВМФ будет обеспечено. Вопрос: - Год назад я спрашивала "кто такой господин Путин?". Никто мне не мог дать ответ. Я до сих пор хочу узнать ответ на свой вопрос. Мне интересно, есть ли у Вас какой-то политический руль, который Вы можете описать: Вы демократ, либерал или еще что-то, и какая политическая и экономическая модель наиболее подходит для России? Есть ли сугубо российская модель и как она будет выглядеть? Что Вы хотите построить для России - политические и экономические институты - до того, как Вы покинете ваш пост? В.Путин: - Первая часть вашего вопроса, которую вы задавали год назад... Я бы вас попросил Вас избавить меня от ответа на этот вопрос. Мне бы не хотелось давать самому себе характеристики, и, тем более, приклеивать как вы просили какие-то ярлыки. Я думаю, что вы и ваши коллеги сделаете это блестяще без моего участия. У людей талантливых, какими вы все являетесь, это прекрасно получается. По сути, мне кажется о человеке, как у нас принято говорить, нужно судить не потому, что он сам о себе говорит, а по тому, что он делает. Давайте посмотрим и проанализируем, что происходило в сфере политической, экономической, в сфере строительства государства. У нас федеративное устройство государства, в рамках действующей в стране Конституции происходят все процессы по стабилизации российской государственности. Я хочу это подчеркнуть. Именно в рамках действующей в России Конституции. Если вы посмотрите в текст Конституции, вы согласитесь со мной в том, что это одна из наиболее демократичных Конституций, действующих в цивилизованных странах. И мы развиваем свою государственность на этой базе, не изменяя ее основных параметров. Только что, совсем недавно, буквально вчера, я проводил первое заседание комиссии по разграничению полномочий между федеральным центром, регионами и местным самоуправлением и еще раз подчеркнул, что работа комиссии должна строиться исключительно в рамках основного Закона страны. Это - первое. Второе - ясно, что любое новое государство, молодое государство, а поскольку у нас новая Конституция, совершенно другое устройство, чем было в Советском Союзе. Современная Россия является государством новым, несмотря на свою тысячелетнюю историю, любые институты нуждаются в совершенствовании. И, разумеется, этим мы занимаемся. Я уже высказывался по этому поводу - можно соглашаться, можно поспорить, но повторю свой тезис еще раз: я считаю, что в течение 90-х годов основные параметры Конституции не исполнялись. И это неисполнение заключалось в том, что значительное количество регионов страны в результате бездеятельности федерального центра перехватило часть федеральных функций. Для того, чтобы восстановить справедливость в рамках основного закона страны, мы провели некоторые преобразования - изменили формирование верхней палаты парламента, ввели федеральные округа, ввели представителей Президента в федеральных округах, основной целью которых является возвращение Федерации федеральных функций, которые, повторяю, в значительной степени были утрачены федеральным центром в регионах страны. После того, как была выполнена эта задача, мы перешли к реальной модернизации экономики и политической сферы. И нет смысла особенно вдаваться в подробности этого варианта. Тем не менее, напомню, в политической сфере - это закон "О партиях". Здесь тоже можно поспорить, как угодно говорить - нужно это было или не нужно. Я убежден, что нужно. Во многих цивилизованных странах де-факто, хочу это подчеркнуть, де-факто, функционирует двух-, трех-, четырехпартийная система, почему у России должно быть 350 или 5 тысяч партий? Это - вакханалия какая-то, а не демократия. Это ведет только к тому, что население не может сориентироваться в своих политических симпатиях, это ведет к тому, что у нас выбирают не между идеологиями, не между программами, а между лицами, личностями. И так было бы в России всегда, если бы мы не перешли к строительству нормальной политической базы. Это вот в политической сфере. В экономической мы последовательно проводим разбюрокрачивание экономики. Должен сказать, что мне пришлось, к сожалению, министру экономики звонить прямо в парламент по некоторым вопросам, когда он представлял некоторые документы, в частности, в сфере разбюрокрачивания, либерализации экономики, ограничения необоснованного вмешательства государства в экономику. Вместо 500 с лишним случаев лицензирования мы перешли к 102, если не ошибаюсь, в этой части мне пришлось звонить министру и поддерживать его усилия в этом направлении, потому что догадываетесь, что большое количество чиновников хочет продолжать командовать, выписывать бумажки, разрешения и т. д. Мы провели и проводим в настоящее время самую либеральную налоговую политику. Достаточно много сделали для разбюрокрачивания и декриминализации таможенной сферы. Мы целиком и полностью выполняем наши обязательства перед нашими кредиторами внешними, и мы проводим сбалансированную миролюбивую внешнюю политику. Мы хотим выстраивать добрососедские отношения с нашими странами-соседями и с нашими основными партнерами как в Азии, так и на Западе. Все это - реальные факты российской политической действительности, и из этого сами сделайте вывод, кто такой "господин Путин". И, наконец, чтобы я хотел видеть через три с половиной года. Я бы хотел, чтобы то, что мы сегодня начали, что самым активным образом продвигаем в жизнь, чтобы это было реализовано и принесло реальные результаты, которые почувствовал бы каждый рядовой гражданин страны на своем кармане. Чтобы граждане России чувствовали себя в безопасности, стали бы жить лучше и богаче, чтобы у них постоянно росло чувство гордости за свою страну. Вопрос: - Вы уже много выступали против расширения НАТО. По-моему, не нужно повторять Вашу позицию. Мы ее уже много раз слышали. Но что нам непонятно, так это то, что означает Ваш конкретный адекватный ответ. Мы много раз слышали, что из России будет адекватный ответ. Вы не можете сказать более конкретно, как Россия может реагировать на это расширение? В.Путин: - Я, единственно, никогда не говорил об адекватном ответе на возможное расширение НАТО. Вы спросите вот так в лоб тех, кто так формулировал позицию Российской Федерации. Я ее так не формулировал. Могу сказать только то, что мы не рассматриваем НАТО как враждебную организацию и не видим трагедии в ее существовании, хотя потребности тоже не видим. Она же рождалась как антипод Варшавскому договору, как антипод, во всяком случае, гегемонии Советского Союза в Восточной Европе. Сейчас нет ни Варшавского договора, ни Советского Союза, а НАТО существует и успешно развивается. И когда нам говорят, что это политическая организация, что она трансформируется в политическую организацию из военного блока, то у нас естественно возникает вопрос: а зачем тогда Югославию бомбили? Политические организации что ли этим занимаются? Кто это сделал? Это сделала военная организация, и нас это не радует. Другой тезис. Мы все время слышим о том, что все хотят уничтожить какие-то барьеры и границы в Европе. Мы тоже за это. Но давайте вдумаемся, что это такое - уничтожить границы и барьеры? Вдумаемся, что это такое. Если под этим понимается отодвинуть этот барьер к границам России, то нас это тоже не очень впечатляет. Ну да, те кто будут включен в общее пространство, там не будет этих границ. Но перед нами-то они возникают. Это ведет к разному уровню безопасности на континенте и, на мой взгляд, это не соответствует реалиям сегодняшнего дня. Это не вызвано никакой политической и военной необходимостью. Больше того, я могу с уверенностью вам сказать, что мы не добьемся единства в Европе, если не создадим единого пространства безопасности и обороны. Есть, конечно, разные варианты. И самый простой - распустить НАТО, но на повестке дня этот вопрос не стоит. Второй возможный вариант (я не говорю, что мы хотим этого варианта, я просто теоретизирую), второй возможный вариант - включение России в НАТО. Это тоже создает единое пространство обороны и безопасности. Третий вариант - это создание другой, новой организации, которая ставила бы перед собой эти задачи и в которую была бы инкорпорирована Российская Федерация. В общем и целом, это тоже возможный вариант. Такая задача в принципе была поставлена перед ОБСЕ. Но сегодня те, кто, видимо, не очень хочет создания единой базы и единого пространства безопасности в Европе, сдвигают постепенно деятельность ОБСЕ в другую сторону - в Центральную Азию, на Северный Кавказ: куда-то, только бы она не приобрела тех возможностей и того потенциала, ради которого она создавалась. Если мы этого когда-нибудь не сделаем, так и будет у нас разноуровневая система безопасности в Европе, так и будем мы продолжать не доверять друг другу, хотя, думаю, что уже всем понятно, что Россия никому не угрожает, никому не собирается угрожать и нуждается в остальном цивилизованном мире, в Европе, так же как, по моему мнению, и Европа нуждается в России. Когда мы поймем это и создадим соответствующие структуры, тогда кардинальным образом изменится и ситуация на континенте. Вопрос: - Считаете ли Вы, господин Президент, что коммунистическая партия в ее нынешнем виде имеет будущее в России? Второй вопрос: как Вы относитесь к идее захоронения тела Ленина? В.Путин: - Я считаю, что левое движение в России имеет будущее, так же как и социал-демократическая идея вообще. Больше того, в России большая традиция есть социал-демократического движения, и коммунистического движения в том числе. Коммунистическая партия Российской Федерации - легально действующая политическая партия страны. И я просто не имею права ни морального, ни юридического заявлять с этой трибуны о том, что одна из политических партий, легально действующих в государстве, не имеет будущего. Дело в том, как лидеры партии выстроят деятельностью этой организации. Я полагаю, что если они будут ориентироваться на современные ценности и если не будут цепляться за то, что уже эффективно не работает и то, что себя дискредитировало, то будущее у этой партии есть. Если же этого не удастся - не удастся вовремя понять, что времена изменились, изменились требования к политическим организациям - то тогда их ждут тяжелые времена. В качестве первого шага я на одной из встреч с лидерами партии предложил восстановить историческую справедливость и вернуть партии первоначальное имя, которое было дано ей ее основателем Владимиром Ильичем Лениным - Российская социал-демократическая рабочая партия. Это было бы хорошим знаком и движением в нужном направлении. По поводу захоронения Ленина. Я против и скажу почему. У нас страна жила в условиях монопольной власти КПСС 70 лет. Это - время жизни целого поколения. Многие люди связывают с именем Ленина свою собственную жизнь. Для них захоронение Ленина будет означать, что они поклонялись ложным ценностям, что ставили перед собой ложные задачи и что их жизнь прожита зря. Таких людей у нас много. Я считаю, что самое главное достижение последнего времени - это стабилизация и известный консенсус в обществе. Именно он помогает претворять в жизнь решения, которые крайне нужны для модернизации политической сферы и экономики государства. Я очень этим дорожу и постараюсь не делать ничего, чтобы нарушило это состояние известного гражданского спокойствия и консолидации общества. Я думаю, что действия подобного рода как раз могут привести к такому деструктивному состоянию, которое мы уже переживали и будут мешать реальной модернизации России. Но, если мы это сделаем, если мы изменим экономику и политическую сферу, то неизбежно это приведет и к изменению сознания подавляющего большинства населения. И тогда, опираясь на новые взгляды на жизнь подавляющего большинства населения, мы выполним волю народа России. А какая она будет, мы посмотрим в будущем. Вопрос: - Господин Президент, несмотря на то что лето в полном разгаре людей в регионах, особенно в таких как наш - Челябинская и Свердловская области - более всего волнует вопрос, какие меры примет федеральный центр для того, чтобы этой зимой не повторилась ситуация, подобная тому, что была в Приморье? В.Путин: - Проблема, которую вы сейчас подняли, актуальна не только для Приморья, но и для очень многих других регионов. И она не связана только с плохим состоянием техники. Это - комплексная проблема административного, финансового и политического характера, разумеется. Административная проблематика заключается в том, что у нас до сих пор не выстроена и в достаточной степени не отмобилизована ответственность различных уровней управления за что, что они должны делать. Поэтому мы сейчас активно перешли к решению вопросов о разделении компетенции. Формально что-то отдано на уровень местных властей, материальные ресурсы им не переданы. Материальные ресурсы остались в регионе, но они за это не отвечают: И так далее, и так далее, и так далее. Значит в этих условиях, хотя формально эта ответственность не лежит на правительстве, правительство не имеет права делать вид, что это его не касается. В настоящее время, хоть это не является прямой прерогативой правительства, оно этим, тем не менее, занимается и активнее, чем это было в прошлые годы. Должен прямо сказать: я не удовлетворен, как это делается и сейчас. Фактически мы обсуждаем этот вопрос при каждой встрече с правительством. К сожалению, РАО ЕЭС не справилось с задачами по накоплению топлива и резерва энергоносителей, которые само перед собой ставило. Тоже самое, но в меньшей степени, касается и Газпрома. Повторяю. Здесь прежде всего проблемы финансового и организационного характера, но и, как вытекающие отсюда, технические и технологические проблемы. Вместе с тем, должен сказать, что работа идет напряженная и, думаю, что в этом сезоне будет сделано все, чтобы обеспечить людей теплом. Хотя, давайте откровенно скажем, то, что было в Приморье в прошлом году, было освещено СМИ достаточно активно, поэтому вам так запомнилось. На самом деле, в течение всех этих лет подобные ситуации складывались в разных регионах страны достаточно часто. Для того, чтобы уйти от этого, нужно провести работу в сфере жилищно-коммунального хозяйства и реорганизовать эту сферу, которая осталась фактически нетронутой с советских времен. И не функционирует даже в условиях рыночного хозяйства. Но на эту тему сейчас говорить не нужно, потому что мы уделяли ей достаточно много внимания. И в прессе это было хорошо освещено. Вопрос: -Владимир Владимирович, когда Вы были исполняющим обязанности Президента, по телевизору показывали, что Вы играете дома с белой собачкой. Недавно показывали фильм, в котором Вы играете с черной собачкой: Скажите откровенно, что бы это значило? В.Путин: Покрасилась-покрасилась, она же девочка. Девушки же красятся все:масть меняют. Но это совсем другая собачка, могу вам сказать честно. Она никуда не делась, она жива-здорова. Это - собака жены и детей. У нас даже еще одна такая же появилась. Тоже такая же беленькая, такая же маленькая. А лабрадора мне подарил Шойгу Сергей Кожугетович во время посещения одного из объектов МЧС. Он тоже у нас живет. Но это уже моя собака, поэтому я провожу с ней много времени. Вопрос: -Господин Президент, возвращаясь к теме "Россия и мир". Видно, что что-то происходит в области экономической интеграции, хотя может быть и не идеально. О внешнеполитических вещах Вы говорили сегодня достаточно подробно. Но касаясь информационной сферы, создается впечатление, что ситуация здесь иная, что сохраняются барьеры в этом взаимодействии. В качестве одного из примеров я вспомнил бы доктрину информационной безопасности. Вы знаете, что большинство аккредитованных здесь иностранных журналистов сочли это, скажем, зловещим. Согласны ли Вы с какими-либо аспектами этих критических оценок. Если да, то будет ли что-то меняться? В.Путин: Вы на себе это ощутили, как-то это вам мешает? Принята доктрина информационной безопасности. Это повлияло как-то на реальную деятельность СМИ? Думаю нет, думаю, что любое государство на эту сферу смотрит с особым вниманием, особенно должны смотреть такие страны, как Россия, в силу неустойчивости политической системы. У нас очень легко влиять на население через СМИ, потому что очень мало у населения ориентиров. Нормально действующих политических партий раз-два и обчелся. Кроме коммунистической партии, общенациональных партий, наверно, и нет больше пока. Есть группы по интересам. И члены этих групп туда-сюда, как броуновское движение, перетекают постоянно. Но сфера крайне важная. Мне не хотелось бы, чтобы любые действия государства объяснялись необходимостью обеспечить безопасность. Вообще, лучше этим словом не спекулировать. И не думаю, что совсем было удачно и в концепции информационной безопасности. Сейчас не буду критиковать своих коллег, но некоторые вещи, формулировки могли бы выглядеть иначе. Что же касается информационных барьеров с нашими основными партнерами, с западными странами, то я их просто не вижу, этих барьеров просто нет. Как мы видим сегодня, здесь представлены ведущие информагентства, ведущие журналисты, известные ваши коллеги не только в России, но и во всем мире. Напротив, я бы сказал, что мы совсем открыты, полностью, а вот нам иногда создают некоторые препятствия. Вот, допустим, наверняка здесь есть представители "Радио Свобода". "Радио Свобода" действует здесь у нас как национальное СМИ. Но когда наше Министерство по печати обратилось к властям США с просьбой предоставить на таких же условиях такую же возможность работать радиостанции Россия или Маяк, нам отказали. Поэтому, если барьеры создаются, то только не нами. Это во-первых. А во-вторых, должен вас порадовать, не знаю насколько широко это известно, но ВГТРК стала соучредителем одной из крупнейших компаний в сфере информации Euronews. Группа наших специалистов выезжает в Лион, и с сентября на Россию будет идти русская версия Euronews в режиме реального времени. Наши телезрители смогут в полном объеме получать информацию в рамках этой информационной программы, но, разумеется, все кто смотрят ее в мире будут знакомиться и с информационными блоками, посвященными России. Я думаю, что это - очень хороший шаг вперед с точки зрения интеграции России в европейское и мировое информационное пространство. Ремарка от представителя "Радио Свобода": - Уважаемый Владимир Владимирович, действительно много сказано интересного. Я с Вами не буду полемизировать относительно возможности вещания российских радиостанций в США. Насколько я знаю, официально такой просьбы не было, но я думаю, что все будет замечательно. В.Путин: - Это ваш официальный ответ? Представитель "Радио Свобода": - Ну, желание. В.Путин: - Хорошо, у нас тоже желание есть Вопрос: - Я хотел бы задать вопрос о Чечне. В связи с большим количеством сообщений о нарушении прав человека, о фактах неправомерных действий военнослужащих, не считаете ли Вы необходимым изменить свой подход к урегулированию проблемы в Чечне. И второе, как Вы оцениваете усилия Бориса Березовского по созданию оппозиции Вам и его прогнозы о том, что Вас в Вашем кресле скоро не будет? В.Путин: -Борис Березовский это кто? Раньше это был бывший секретарь Совета безопасности, потом бывший кто-то еще, сейчас он бывший кто? Бывший депутат Госдумы - это тоже как-то подзабылось. Я Бориса Абрамовича знаю давно. Он - неуемный и неугомонный человек. Он всегда кого-то назначает и кого- то свергает. Пусть трудится. Вообще это неплохо - знаете про рыб всяких там, которые чтобы одни не дремали, другие должны их тревожить. Это неплохо. Если он будет выискивать такое, чего мы делаем неправильно, и предъявлять общественности, мы ему должны быть только благодарны. Потому что это должно корректировать наше собственное поведение. Он человек неглупый, может чего и накопает. Что касается Чечни. Здесь вопрос гораздо более серьезный, и я постараюсь на него также серьезно ответить. Вы знаете, ведь я много говорил на эту тему, наверняка вы знакомы с этим. Я немного с другой стороны сейчас зайду. Представители СМИ из арабских стран знают, что мы являемся свидетелями известной радикализации мусульманского мира, и это очень тревожит многих руководителей мусульманских стран, и стран бывшего СССР, и более дальних наших коллег и друзей. Вот одна из метастаз этой радикализации и проникла на Северный Кавказ. Что, собственно говоря, не устраивало Чечню в 1999 году? Ведь де-факто ей была предоставлена полная государственная независимость. Что заставило этих людей с оружием в руках ворваться на территорию Дагестана и потребовать отторжения от РФ дополнительных территорий от Каспийского до Черного моря и образования Соединенных штатов ислама? Разве на это толкнула необходимость борьбы за независимость Чечни? Мы должны понимать с вами, что это - чушь, бред. Это ничего общего не имеет с интересами чеченского народа. Но, поняв это один раз, поняв, что эта территория может быть использована в качестве плацдарма для нападения на РФ, для раскачивания РФ, Россия второй раз в эту реку уже не войдет. Во всяком случае, это было бы абсолютно непростительной ошибкой. Мы вне всяких сомнений должны уважать мнение чеченского народа. Но мы не должны позволить обманывать себя, как это пытаются делать радикалы. Они свои собственные фундаменталистские устремления и цели пытаются подменить интересами чеченского народа. И когда мы боремся против них, они утверждают, что мы боремся против Чечни и ее жителей. А кто-то это подхватывает, или сознательно, или не понимая сути происходящего. Вот мой подход заключается в этом и я его менять не намерен. Вопрос: - Объясните мне, пожалуйста, почему произошли такие зачистки в Ассиновской и в Серноводске? Сможете объяснить, как это помогает Вам и зачем это нужно? В.Путин: - Смогу. Одна из тактик радикально настроенных фундаменталистов, которые еще пытаются оперировать на территории Чечни, заключается в нанесении террористических ударов по федеральным силам, с одной стороны, и с другой стороны, в попытке вызвать ответный удар, подставив при этом под этот удар мирное население с тем, чтобы возбудить мирное население против федеральных властей. Вот так называемые "зачистки". Это - проверка паспортного режима и выяснение личностей тех людей, которые находятся в федеральном розыске. Я не уверен, что федеральным властям всегда удается не поддаваться на эти провокации боевиков. Я неоднократно говорил и могу повторить еще раз: все что делается против закона, против мирных граждан должно быть выявлено, а виновные должны быть наказаны. В Чеченской Республике, как вы знаете, до 1999 царил полный произвол. Расстрелы на площадях и обезглавливание людей. И вам это должно быть хорошо известно. И, слава Богу, или слава Аллаху, мы это там прекратили. Скажите нам хотя бы за это спасибо. Это - первое. Второе. Там полностью почти восстановлена правовая система. Там действуют суды, прокуратура, нотариат и другие службы Минюста. Конечно, после стольких лет вакханалии и в условиях продолжающихся террористических актов навести там порядок и создать эффективно функционирующую систему с сегодня на завтра практически невозможно. Но мы настойчиво будет это делать. Мы будем привлекать к ответственности боевиков, которые убивают, в том числе, и своих собственных граждан. Вы знаете, что год назад нам говорили "Вы никогда на территории Чечни ни одного чеченца, который поддержал бы усилия федеральных властей". А вы знаете, что глав районных администраций, имамов, стариков, 40 человек убили боевики? Почему вы меня об этом не спрашиваете, как мы боремся с этими преступниками? Если их убивают, значит есть люди, которые нас поддерживают из чеченского народа. Вам эта логика в голову не приходила? Я предлагаю вам подумать об этом. Я вам еще раз говорю, с сегодня на завтра, к сожалению, в условиях, когда выросло целое поколение при отсутствии всякого закона, конечно, привести все в божеский вид и порядок достаточно сложно. Но мы будем настойчиво действовать как по пути борьбы с теми, кто нарушает закон со стороны боевиков, так и со стороны тех, кто поддается на их провокации. Вы знаете, что там возбуждено большое количество уголовных дел, и в отношении военнослужащих. Некоторые из них освещаются в СМИ достаточно широко. И об этом тоже хорошо известно. Вот собственно и ответ. Вопрос: -Владимир Владимирович, Вы уже встречались с господином Бушем. С Вашей точки зрения, кто такой Джордж Буш? Вы называете его Буш-младший? В.Путин: -Вы знаете, для Штатов это нормально, у нас не очень для нашего слуха этот штамп работает. Все время, когда говорят о президенте Буше, говорят Джордж Буш - младший. Для меня он не младший. Я 52-го года рождения, он, по-моему, 1946-го года рождения. Для меня он прежде всего коллега по работе в регионе. Вы знаете, я его в этом смысле очень хорошо чувствовал. Я сам семь лет работал в одном из крупнейших регионов России, был заместителем мэра Петербурга. А он возглавлял один из крупнейших штатов США. Поэтому может быть мне с ним достаточно легко было разговаривать. Это - во-первых. А, во-вторых, должен сказать, что я не разделяю мнение тех, которые полагают, что у него в чем-то не хватает опыта. Я за полтора года, будучи Президентом России, во многих вещах старался разобраться сам и сделать это как можно глубже. Должен сказать, что в этом плане он вполне компетентный собеседник, с которым можно говорить на одном языке, понимая о чем идет речь. Это - второе, и это тоже такой позитивный элемент, потому что разговаривать с человеком, который в чем-то не разбирается, сложно. В этом у меня не было никаких проблем, повторяю, он очень хорошо подготовлен. Ну и третье, не знаю, понравится ему это или нет, но мне показалось, что он достаточно душевный человек, приятный в общении, я бы даже сказал несколько сентиментальный. Но для меня это тоже хороший знак, хотя в тоже время он жестко отстаивает свою позицию, особенно по вопросам международной безопасности. Здесь мне добавить нечего, вы знаете, что мы и не пытались договориться по некоторым вопросам, которые обсуждали, а только излагали свои позиции. Все это очень хорошая база, чтобы выстраивать и личные отношения, и попытаться найти развязки сложных вопросов, о решении которых нам пока договориться еще не удалось. Вопрос: - Владимир Владимирович, Вы давно переехали в Москву, но достаточно часто бываете в Санкт-Петербурге, в своем городе. И все происходящие в Петербурге изменения, положительные или отрицательные, по сути, происходит у Вас на глазах. Как Вы оцениваете все те изменения, которые произошли в нашем городе, за последние 8-10 лет? И попутный вопрос - каким бы Вы хотели видеть Петербург к его 300-летию? В.Путин: -Вы знаете, в целом, мне кажется, что ситуация в городе развивается в позитивном ключе. Хотя, конечно, жители далеко не всегда довольны коммунальным хозяйством, состоянием улиц, дорог, фасадов зданий. Думаю, что здесь, действительно, городским властям есть над чем поработать. Что касается 300-летия Петербурга, то мне кажется, что мы могли бы отметить это событие не только как региональное и городское, а как общереспубликанское, и вот почему. Не только потому, что я люблю Петербург, что естественно. Но и потому что в свое время Петр Первый создавал его, как мы помним, как "окно в Европу". Тогда просто употребили этот термин, на самом деле это что такое? Это - связь России с цивилизованным миром, с Европой. Мне кажется, что 300-летие основания Петербурга можно вполне рассматривать как 300-летие единения России с Европой в целом. Вот если мы сможем придать этому юбилею такое звучание, то мне кажется, от этого мы все выиграем. Разумеется, очень хотелось бы чтобы город подготовился к этому, выглядел празднично. Вы знаете, что соответствующие ресурсы предлагается выделить, но это все должно быть в пределах разумного, не ущемляя другие регионы России. Вопрос: -Год прошел после гибели подлодки "Курск". Сейчас начинается операция по подъему, вот за это время можно уже наверно было без эмоций подумать о том, что произошло. Как сейчас, спустя год, Вы оцениваете действия военных, правительства, свои действия? В.Путин: -Действительно, прошел год. Очень тяжелый был удар моральный и для вооруженных сил, и для страны, и для меня тоже. Вы знаете, моя оценка тех событий не изменилась качественно. Я думаю, что спасатели сделали все, что могли сделать. Если мы сейчас возьмем и с секундомером в руках посмотрим, что происходило, можно уверенно сказать - даже если бы в первую секунду, хотя это невозможно было сделать, поскольку непонятно было что происходит. Даже если бы в первую секунду мы обратились бы к своим зарубежным коллегам, помощь бы все равно не успела. Это просто элементарный хронометраж событий. Можно было вообще спасти экипаж? Можно, но только если бы конструкторы, которые разрабатывали этот тип лодки в 80-х годах, предусмотрели такой вариант развития катастрофы и соответствующие средства спасения. Это просто конструкционно не было предусмотрено. То, что было на вооружении в качестве средств спасения, было в наличии и использовалось. Поэтому мы должны сделать из этой трагедии определенные выводы - технические, технологические, организационные. Что касается моих действий, то в пиаровском плане наверно нужно было вернуться в Москву, с точки зрения содержательной никакого смысла в этом тоже не было, потому что я что в Сочи, что в Москве на одинаковом качестве связи нахожусь. В полном объеме я получал всю информацию и мог реагировать на все, что мне предоставляли. Поэтому содержательно ничего, к сожалению, изменить было нельзя. С точки зрения освещения событий, можно было продемонстрировать какое то особое рвение, но, к сожалению, содержательно это ничего бы не изменило. Но сегодня я, во-первых, обещал это на встрече в Видяево, что мы поднимем лодку, и думаю, что нам нужно это сделать. И вот почему. У нас одна из проблем, которая возникла за последние годы в стране, это - недоверие к деятельности руководства. Это доверие может быть восстановлено только если то, что мы говорим и обещаем, будет исполняться. В экономике, в финансах, в политической сфере - везде. Если сказал, должно быть сделано, и это очень важно для внутреннего состояния общества. Первое. Второе - по экологическим соображениям. Если есть возможность поднять реактор, то нужно это сделать. Специалисты говорят что это возможно. Многократный анализ ситуации, в том числе и с привлечением иностранных коллег, показывает, что это реально. Это - второе. И, наконец, третье, не менее важное для военно-морского флота, вооруженных сил. Мы надеемся, что после подъема и в период обследования лодки на дне, будут получены дополнительные данные, которые позволят приблизить нас к разгадке причины катастрофы, что крайне важно. Вот, руководствуясь всеми этими соображениями, было принято решение о подъеме, которое, как вы знаете, началось. Вопрос: -Как будет жить геологическая отрасль Ямала, которая с 1991 года существует только потому, что региональная власть в этом отношении что-то пытается делать, и как будет восстанавливаться сырьевая база страны на севере? Для присутствующих - 93 процента природного газа и 12 процентов нефти добывается в Ямало-Ненецком автономном округе. В.Путин: -Вы знаете, вопросом восстановления материально-сырьевой базы я занимался несколько лет назад достаточно глубоко. Ресурсы ведь восстановить невозможно, они невосполнимы, а материально-сырьевая база это, собственно говоря, - оборудование. Это все, что связано с добычей. Если добычу осуществляет частная компания, то она должна и вкладывать ресурсы соответствующие. Государство только должно создать условия, которые бы позволили компании отвлекать ресурсы на эту сферу деятельности. У нас ведь что до этих пор происходило? Государство давало средства. Откуда? Из бюджета. Отнимая их от пенсионеров, от врачей, учителей, от армии. Вкладывало в восстановление вот этой сырьевой базы. А потом результатами этой работы пользуются акционерные общества. Не думаю, что это справедливо. Конечно, здесь самое главное - мы не должны нарушить каких-то научно-технологических цепочек, привести к неблагоприятным экономическим либо экологическим последствиям. Но мы должны думать в этом направлении. Это же акционерные общества, пусть они думают над этим. Это процессы воспроизводства, которыми мы должны заниматься. Повторяю, наше дело будет заключаться в том, чтобы создать условия, в том числе финансовые и экономические для этих компаний. Мы будем в этом направлении двигаться, но никаких резких движений не будет. Ямал является одним из уникальных регионов и в плане работы над законом о налогообложении недр мы должны учитывать интересы регионов - основных добытчиков этого сырья. Правда, сразу хочу сказать, что у нас в Советском Союзе больше было проблем, чем плюсов, что мы в свое время открыли самотлорскую нефть, газ и начали жить за счет энергоресурсов. С этого момента мы решили, что на нас боженька заснул, нам все можно, что мы можем туда-сюда миллиарды разбрасывать и, вообще, можем не развивать свою экономику. Мы начали жить за счет этих ресурсов. Галоши "Красный треугольник" делали миллиардами. Кому они нужны? А их штамповали и штамповали, а жили, покупали все - продукты питания, предметы широкого потребления - на нефтяные и газовые деньги. Собственную экономику опустили до безобразия низко. После того, как мы передали это акционерным обществам, у государства остались обязательства, а возможности реализовывать эти обязательства исчезли в значительной степени. Нам нужно или национализировать все либо заставить их платить налоги. Самый цивилизованный нормальный способ, в котором заинтересованы и участники рынка, в том числе наши нефтегазодобывающие компании, - это второй, конечно. И мы по нему хотим пойти. Поэтому был предложен новый закон о налогообложении недр. Они должны в полном объеме вернуть государству то, что государству по праву принадлежит. Мы, конечно, со своей стороны должны подумать об интересах регионов-добытчиков и, второе, - создать экономические условия для компаний, которые могли бы вкладывать деньги и в разведку, и в добычу, и в создание необходимой материально-технической базы. Вопрос: -Владимир Владимирович, Вы в ходе пресс-конференции говорили уже несколько раз, что совершенствование политической системы является вроде бы главной целью Вашей деятельности. Вы можете как-то определить, какую роль играет в этой системе, так называемая, политтехнология, о которой дискуссия явно усилилась после Вашего выбора? Что это для Вас - политтехнология? Какая-то имитация бурной политической жизни или какой-то вспомогательный инструмент политика или все-таки что-то другое? В.Путин -Вы знаете, политтехнология и совершенствование политической структуры общества - это совершенно разные вещи в моем понимании. Политическая реформа, реформа политической жизни это прежде всего создание реально функционирующей многопартийной системы, а политтехнология - это только средство для достижения каких-то политических целей, это инструмент для достижения политических целей. В ходе реформы политической сферы мне бы хотелось, чтобы люди выбирали не между конкретными личностями, а между идеями, предложениями, партийными программами. Но для этого нужно сначала, чтобы партии функционировали. Чтобы они были созданы и влияли бы на политическую жизнь страны, чтобы они определяли политическую жизнь страны и политический ландшафт государства. Вот это то, что я вижу в качестве цели в ходе преобразований в политической сфере. Политтехнологии - это только инструмент в достижении каких-то тактических целей тех или других политических сил. Причем, эти инструменты могут быть цивилизованными или совсем другого свойства. А то, что эти политтехнологии не являются детищем Российской Федерации, вы это прекрасно знаете. Туда ваш вопрос и адресуйте. Вопрос: -Я бы хотел коснуться более подробно вопроса, которого мы коснулись вскользь - российско-американский диалог по ПРО, по стратегической стабильности. Диалог идет трудный, в какой форме, с каких позиций Россия готова его вести и в какой степени Ваши личные отношения с президентом Бушем будут зависеть от успеха или неудачи этих консультаций? В.Путин: -Вы знаете, я уже тоже говорил на этот счет, мне кажется, личные отношения между руководителями таких стран, как США и Россия, очень важны хотя бы потому, что мы накопили самое большое количество ядерного оружия, и для меня небезразлично вообще, с кем мы имеем дело. Очень важно чувствовать человека, вы знаете, даже в разговоре по телефону, важно чувствовать интонацию его голоса. Это само по себе уже имеет определенное значение. Поэтому то, что у нас с президентом складываются нормальные личные взаимоотношения, я оцениваю очень положительно. Что же касается наших подходов к проблемам ПРО, вы об этом хорошо знаете, я буду сейчас повторяться, мне бы не хотелось этого делать. Но, само собой разумеется, что главным критерием - вот в этом можете не сомневаться ни на секунду - будут интересы национальной безопасности России. Вот из этого мы будем исходить прежде всего. Но, разумеется, это будет такое решение, с нашей стороны будут такие предложения, которые не нарушали бы международной стабильности и не подрывали бы сложившуюся за последние 20 с лишним лет систему международных обязательств в сфере ограничения стратегических вооружений. Вот такое будет наше движение по этому направлению. Вопрос: - В последнее время из регионов, из Москвы, от московских политиков звучат призывы изменить существующую систему и отказаться от избрания губернаторов и перейти к назначению глав регионов. Вы за или против назначения глав регионов? В.Путин: -Вы знаете, когда было принято решение о создании округов федеральных и о назначении полпредов Президента, то почему-то возникло опасение, что сейчас мы вернемся к суперцентрализации. В России есть, конечно, своя история строительства государства, своя история административных органов, и, разумеется, к сожалению, у нас нет большого опыта избрания руководителей. Вы знаете, наверное, на каком-то этапе может быть с этим поспешили. Может быть, и не следовало спешить и переходить к избранию руководителей регионов. Но если уж это сделали, то возвращаться назад, я считаю, было бы еще большей ошибкой. Во-первых, население привыкло к тому, что оно у себя в регионе само определяет, кто будет на этой территории первым лицом. Второе - избранный руководитель хочет он или не хочет, он несет огромную моральную ответственность лично перед избирателями - это очень важный фактор. Ну, и наконец, третье. Российская Федерация - многонациональное государство, в составе России много национальных образований - республик, округов и так далее. Мы должны учитывать это обстоятельство, мы должны думать об этом. И я не уверен, что в некоторых национальных республиках население так легко уйдет от права избирать своего руководителя. А создавать разноуровневые органы власти: где-то назначаемые, где-то избираемые - уже совсем плохо, это уже совсем некачественно. Не учитывать всего этого мы не можем. Больше того, на мой взгляд, с учетом многонациональности российского государства, мы должны сделать все, что от нас зависит, чтобы каждый представитель каждого народа, каждой национальности, каждой нации, даже очень маленькой, чувствовал себя здесь предельно комфортно, чувствовал и понимал, что то место, где он живет, и Россия в целом - его Родина и лучше, чем здесь, ему нигде не будет. То есть должен быть такой набор конкретных вопросов, которые не могут быть решены без представителей даже самого маленького народа. Набор этих вопросов не должен быть очень большим и таким, который мешает развиваться всей стране в целом как единому государству. Но такие вопросы должны быть. Я думаю, что право избирать своего руководителя относится к этой категории проблем. И, наконец, последнее и, на мой взгляд, не менее важное. Мы не должны стремиться к суперцентрализации советского образца. Я думаю, что это - неэффективная система управления. А мы должны совершенствовать ту систему, которая у нас создана. Исхожу из того, что еще очень много нужно сделать для того, чтобы разграничить ответственность и полномочия и обеспечить эти полномочия финансовыми ресурсами. Вот в этом направлении мы и будем действовать.