"Коммунальный беспредел": кто помогает рублям вылетать в трубу?

По оценкам Росфинмониторинга, ежегодно коммунальщики в России крадут около 40 миллиардов рублей.

Это и платежи, непосредственно собираемые с населения, и средства, которые направляются из бюджетов всех уровней на модернизацию жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. По данным Минрегионразвития РФ, сейчас их изношенность в среднем по стране составляет 50-70%.

О том, какую лепту в развал российского ЖКХ вносят среднеуральские коммунальщики, в эксклюзивном интервью "Уралинформбюро" рассказал начальник отдела №6 следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области майор юстиции Станислав Чеканов, возглавляющий следственно-оперативную группу по контролю за раскрытием и расследованием преступлений в сфере ЖКХ.

- Станислав Сергеевич, отличается ли ситуация на Среднем Урале от того, что сейчас происходит в России в целом? Какой ущерб региону наносят недобросовестные коммунальщики?

- Сказать точно, насколько криминализована сфера жилищно-коммунального хозяйства, не сможет никто - преступления в ней сложно не только раскрыть и довести уголовное дело до суда, но и вообще выявить. За январь-сентябрь 2011 года наши следователи направили в суды 18 уголовных дел. Общий ущерб от указанных в них преступлений, подтвержденный экспертизами, достигает 6,31 миллиона рублей. Еще 18 уголовных дел находятся в производстве - потерпевшие оценивают свои убытки почти в 50,23 миллиона рублей. Эта сумма в ходе следствия будет уточняться. Также проходит еще несколько проверок по заявлениям о правонарушениях, ущерб от которых подсчитывается. Однако в сфере ЖКХ много скрытых (латентных) преступлений, о которых нам неизвестно, и реальные убытки получаются в разы больше. 

- Какие территории лидируют в вашем антирейтинге?

- Самое большое количество уголовных дел возбуждено в крупных городах Свердловской области: двадцать в Екатеринбурге, по четыре в Нижнем Тагиле и Первоуральске, по три в Каменске-Уральском и Ирбите. Это естественно, потому что там больше жилой фонд, более развитый рынок коммунальных услуг.

Если брать установленный ущерб по уголовным делам, направленным в суд, то пальму первенства держат три муниципалитета. В Талицком городском округе убытки составляют более 2 миллионов рублей, в Ревдинском городском округе почти 1 миллион рублей, в Верхней Салде - свыше 1 миллиона рублей. Екатеринбург в этом списке занимает одно из последних мест - ущерб составляет... 15 тысяч рублей. Смешная сумма! Это связано с тем, что в производстве следователей Екатеринбурга находятся самые сложные уголовные дела. До суда они требуют длительного расследования, в том числе проведения экспертиз. Поэтому уральская столица венчает другой антирейтинг - по предварительному ущербу в делах, которые сейчас расследуются. В Екатеринбурге он превышает 38 миллионов рублей. За ним следует Первоуральск, где возможные убытки оцениваются в сумму более 8 миллионов рублей, и не самое большое муниципальное образование Свердловской области - Тугулым с ущербом более 900 тысяч рублей. 

- Какие основные виды преступлений совершаются в сфере ЖКХ?

- Первый популярный сценарий - использование дешевых некачественных материалов при ремонте и строительстве или создание видимости работ. Бывает, это обнаруживается только после коммунальных аварий, на ликвидацию которых требуются дополнительные деньги. Например, в 2008 году в Верхней Салде администрация муниципалитета и ЗАО "Сибирьснабстрой" заключили контракт почти на 10 миллионов рублей на строительство теплосети. А в 2010 году трубы прорвало, и МУП "ГорУЖКХ" пришлось потратить на ремонт коммуникаций еще более 900 тысяч. В Талицком городском округе ЗАО "Газспецстрой 2000" при прокладке газопровода получило 2,88 миллиона рублей, из которых 2,15 миллиона собственники компании положили себе в карман. 

Но чаще, конечно, о некачественном ремонте можно судить, глядя на облезлые фасады и обмерзшие стены "обновленных" домов.

Второй часто встречающийся тип преступлений - когда директора и бухгалтеры коммунальных предприятий принимают на работу несуществующих сотрудников (дворников, уборщиц и т.д.), начисляют себе незаконные премии к зарплате, льготы на оплату коммуналки или просто присваивают деньги. Например, директор Пионерского МУП ЖКХ Ирбитского муниципального образования "поощрила" себя суммой в 114 тысяч рублей. А главный бухгалтер нижнетагильского ООО "Коммунальщик" похитил 212 тысяч рублей.

Третья распространенная преступная схема - преднамеренное банкротство. Управляющая компания копит долги за электроэнергию, газ, горячую воду и тепло, одновременно "распыляя" собранные с населения коммунальные платежи по фирмам-однодневкам. Деньги якобы переводятся подрядчикам за выполнение строительных работ, вывоз мусора и т.д. Потом фирма объявляет о своей финансовой несостоятельности, ликвидируется, а ее поставщикам ничего не остается, как списать безнадежную задолженность. Жильцам домов обанкротившейся управляющей компании также бесполезно требовать от нее обещанных и оплаченных услуг.

Следующая категория дел связана с подделкой управляющими компаниями протоколов проведения общего собрания жильцов. Среди операторов ЖКХ идет жесткая конкуренция за обслуживание домов - от того, сколько объектов находится под  управлением, зависит их прибыль. Поэтому они идут на разные уловки, чтобы захватить большую часть рынка. Известны случаи, когда жителям домов приходят две квитанции об оплате коммунальных услуг - от действующей управляющей компании и от новой, пытающейся проникнуть на рынок.

- В чем заключается латентный характер преступлений в сфере ЖКХ? Почему трудно подсчитать причиненный ущерб?

- Чаще всего недобросовестные компании обкладываются подложными документами, которые якобы подтверждают выполнение работ и целевое расходование денег. Чтобы вскрыть обман, мы должны найти подрядные организации (которые могут существовать только на бумаге или быстро ликвидироваться) и проверить выполнение работ. Для этого нужно проводить различные экспертизы - судебно-бухгалтерские, финансово-аналитические, строительные и т.д. Причем стоимость одного исследования может колебаться от 70 тысяч до 2,35 миллиона рублей. То есть конечный ущерб оказывается сопоставим с суммой, которую мы тратим на его выявление. Например, в 2011 году ГУ МВД по Свердловской области для проведения платных экспертиз получило 5,5 миллиона рублей. Но даже этих средств, по всей видимости, нам не хватит - придется просить еще у правительства Свердловской области и муниципалитетов. 

Что касается подсчета ущерба, то его бывает сложно выразить в деньгах - настолько это комплексное понятие. Что можно к нему отнести? Люди не получили оплаченные услуги - продолжают мерзнуть,  а могут в результате и заболеть - это раз. Затраты на экспертизы - это два. Жилфонд продолжает разрушаться, так как не ремонтируется, - три. Энергетики остались внакладе, поскольку им не оплатили поставленные ресурсы, а они не смогут направить средства на модернизацию сетей - четыре. Государство не получило налогов от обанкротившихся фирм - пять. Муниципалитет потерял средства, субсидированные в поддержание и развитие сферы ЖКХ, - шесть. При таком подходе Свердловская область рискует в следующий раз не получить средства по программе реформирования коммунальной сферы - семь. То есть последствия могут быть самыми разными. Ущерб формируется по принципу домино - одна кость толкает другую, а в результате цель реформы ЖКХ - создание нормальных, комфортных условий жизни людей - не достигается. 

- В чем вы видите причины создавшегося положения? Что способствует совершению преступлений в сфере ЖКХ?

- Проблема заключается в несовершенстве нашего законодательства. Во-первых, в Уголовном кодексе РФ не предусмотрена ответственность руководителей управляющих организаций за нецелевое использование средств, собираемых с населения. Нет никаких норм, которые обязали бы их направлять финансовые потоки в нужное коммунальное русло, так как это не бюджетные деньги, а руководители управляющих компаний и ТСЖ не относятся к категории должностных лиц. По этой же причине их нельзя осудить даже за халатность при заведомо неэффективном управлении. 

Во-вторых, много пробелов в законе "О фонде содействия реформированию ЖКХ". Он не предусматривает адекватных механизмов контроля над бюджетными деньгами, направленными на ремонт жилья. По сути, никто конкретно не несет за них ответственность. ТСЖ и УК, получая средства на счет, становятся их собственниками и не отчитываются о них. Муниципалитеты отвечают только за предоставление информации об освоенных средствах, а не за сами деньги. То есть дело чиновников - подписать составленные подрядчиками акты выполненных работ. Но, судя по всему, муниципалитеты делают это без оглядки на конечный результат. Либо получают "откаты" и покрывают недобросовестных исполнителей, распиливающих бюджет. 

Справиться с этим помог бы жесткий технический надзор. И закон даже предусматривает выделение денег на его организацию. Но и здесь все оборачивается очковтирательством - договоры о технадзоре заключаются с подконтрольными чиновникам или "своими" фирмами. Их номинальные представители или смотрят на оплошности в работе сквозь пальцы, или ничего не понимают в строительстве и капремонте. А часто их потом вообще невозможно найти. Сами же сотрудники местных администраций не обязаны участвовать в техническом контроле, а потому остаются в стороне. 

А если бы законодатель предусмотрел возможность отбора и назначения ответственных за технадзор чиновников, обязал бы их вести, например, фотоотчетность за выполненные работы и потраченные деньги, тогда бы эффективность реформы ЖКХ, несомненно, возросла. 

Также из закона непонятно, кто должен направлять в Фонд содействия сведения о домах, нуждающихся в капремонте. Сейчас этим занимаются ТСЖ или управляющие компании. Зачастую в документах вообще не указано, кто их составил и является ли этот человек специалистом по строительству. Сметы утверждают руководство управляющей организации и местная администрация, но фактически никто не проверяет, действительно ли те или иные объекты требуют ремонта. Бывают ситуации, когда деньги выделяются на то, что уже сделано за счет жителей, а необходимые работы не финансируются. За это никто ответственности не несет.

Зачастую привлечь чиновников к ответственности бывает невозможно - мешает мягкость закона. Яркий тому пример - история с ЗАО "УралВоенНаладка" в поселке Новоуткинский. Компания несколько лет назад получила более 11,35 миллиона рублей за капремонт угольно-мазутной котельной. Сотрудник администрации Первоуральска принял работы, но в 2011 году выяснилось, что теплоисточник отремонтировали только... на 74 тысячи рублей. Однако наказать чиновника сейчас невозможно - истек двухлетний срок давности по статье "Халатность", и в возбуждении уголовного дело было отказано.

Странную позицию по отношению к "коммунальным" преступлениям занимают наши суды, считающие их незначительными. Например, генеральный директор УК "Биосфера" в 2009 году подписал акты по проведению капитального ремонта, который на самом деле не был проведен. Ущерб Дегтярску нанесен на 1,48 миллиона рублей, а суд приговорил нарушителя к штрафу в 30 тысяч рублей с рассрочкой платежа на год. 

- Быстро достучаться до законодателей и в корне изменить ситуацию в ближайшее время вряд ли получится... Но коммунальные платежи большинство из нас совершает каждый месяц. Что делать, чтобы наши деньги не вылетали в трубу?

- Недовольство жильцов своими управляющими компаниями, как правило, не идет дальше повседневных разговоров. Нужно требовать с глав УК и ТСЖ отчеты о проделанной работе, а также документально фиксировать плохое качество обслуживания. Например, составлять акты, описывающие плохо убранную территорию, недопоставку энергоресурсов. Собрать под ними подписи жильцов, а потом адресовать документы своей компании. Если она не отреагирует - подать иск в суд, приложив оформленные акты.

Если попытаться решать проблемы в гражданско-правовой плоскости, то можно заставить коммунальщиков считаться с собой. Для наведения порядка в сфере ЖКХ не нужно использовать уголовно-правовую "дубинку". В действительности большинство правонарушений в коммунальной сфере не являются уголовно наказуемыми. Иными словами, сейчас законодатель поставил граждан в такие условия, когда никто кроме них самих не сможет позаботиться о содержании домов. Поэтому нужно учиться защищать свои права в суде. 

А лучше собственникам жилья обеспечить прозрачность расходования "кровных" денег - организовать ТСЖ, платить за поставленные энергоресурсы не управляющей компании, а поставщикам, самим выбирать подрядчиков и контролировать выполнение заказанных работ. Либо жители должны пользоваться тем, что они могут создавать конкуренцию между управляющими компаниями: не нравится одна - обращаться за услугами к другой. В этом случае коммунальные управленцы будут стараться работать качественно.

Беседовала Мария ХУДОВЕКОВА

Актуальное