Не дело премьера решать, как пасти корову

Ему надо спасать село.

В конце сентября правительство России намерено рассмотреть инициативу губернатора Ставрополья Владимирова, который на днях предложил ограничить количество скота в личных подсобных хозяйствах. И был "со слуха" поддержан Дмитрием Медведевым. Уральские селяне считают, что глава правительства не должен заниматься регулированием поголовья – с этим прекрасно справятся на местах. Известный в России фермер, председатель объединения общественных организаций "Союз-ТНВ" Василий Мельниченко полагает, что федеральным властям лучше бы следовало изменить порядок финансирования сельского хозяйства. О своем видении ситуации он рассказал в интервью "Уралинформбюро".

- Василий Александрович, много ли скота в личных подсобных хозяйствах?

- В южных районах много, на Урале не очень. Обычное ЛПХ – это огород в 30-40 соток, дом, сарай, в котором даже при желании нельзя держать 50 голов скота. Мне кажется, инициативу правительства неправильно понимают. Сократить количество скота никто не хочет. Оно сокращается и без инициативы правительства, потому что личные подсобные хозяйства стали невыгодны.

- То есть подворья - не конкуренты крупным хозяйствам?

- Если смотреть с точки зрения государственных интересов, то ЛПХ не стоят бюджету ничего: ни субсидий, ни дотаций, ни инвестиций из казны им не выделяют. В этом плане они самые рентабельные и выгодные.

Тут ведь как считать. Если зарплату себе не начисляешь и налоги не платишь, то выращенное дома молоко и мясо получается дешевле, чем на любом производстве. Но за это приходится расплачиваться своим временем: крестьянин фактически трудится в две смены, он привязан к дому, не может съездить в отпуск и так далее.

- Речь на совещании с премьером шла о крупных подсобных хозяйствах. Почему они не регистрируются?

- Любая регистрация требует денег. Люди используют любую лазейку, чтобы этого не делать. Числятся как ЛПХ, а держат 60 свиней или 20-30 коров, не платят налоги, торгуют на рынке.

Я все же сторонник того, чтобы определиться с понятиями, потому что у нас тут сплошная путаница. Нас всех фермерами называют. На самом деле фермеров практически  не существует – есть вполне прилично работающие крестьянские хозяйства. А фермер в нашем понимании – это предприниматель, помещик, который купил землю и приезжает в село на джипе. Несколько лет поработал, субсидии и дотации кончились – перерегистрировал предприятие и по новому кругу. Кривое это понимание развития сельских территорий. Поэтому мы вышли с инициативой к губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву провести совещание, на котором следует определиться с интересами ведомств и министерств на селе. К сожалению, структуры, лоббирующей развитие сельских территорий, до сих пор нет. Многие бы хотели работать на селе, но политика государства неизбежно выталкивает молодежь в города.

- Что именно выталкивает? Жесткие требования к ведению хозяйства?

- Нет. Мы не имеем возможности развиваться. О чем можно говорить, когда нам недоступны финансовые ресурсы, а электроэнергия в два раза дороже, чем для промышленности? Считаю, это искусственно делается, чтобы мы не мечтали заводить новые фермы.

Смотрите: в любом небольшом крестьянском хозяйстве инвестиционная составляющая развития любого производства в десятки раз дешевле, чем у агрохолдингов. Потому что у тех невероятные субсидии, есть что делить и с кем делиться. Чем меньше агрохолдингов, тем лучше, потому что проще договориться. А попробуй договориться с крестьянами, когда их тысячи! Пока в России существуют такие правила распределения средств, о развитии можно забыть. Последний пример: в свердловском минсельхозе прошло совещание, где рассказывали, как будут развивать потребительскую кооперацию за 8 миллионов рублей в год…

- Этого мало?

- Не то слово. Это просто имитация деятельности. Кооперация – очень важное дело. Она позволит по-настоящему развиваться и ЛПХ, и малым крестьянским хозяйствам, и даже средним и большим. А тут такие смешные деньги запланировали. На поддержку казачества выделяется больше. Это же абсурд!

Я прямо сказал: с таким подходом вы провалите поручение президента России. Давайте работать по-серьезному и распределять деньги так, чтобы развивались крестьянские хозяйства, которые могут произвести качественную и дешевую еду. Агрохолдинги производят много продукции, но однообразной и дорогой.

- А вот сторонники агрохолдингов утверждают, что в малых хозяйствах нет ветеринарного контроля. Такая проблема существует?

- Конечно. Тут вот как раз и поможет кооперация. Мы сделаем кооперативный убойный цех, где будет ветврач, организуем утилизацию павшего скота и так далее.

Не дело премьера решать, как мне пасти корову. Зачем так централизовать управление? На месте можно решить, какая должна быть ветслужба, сколько голов скота у ЛПХ. Ведь в разных регионах России критерии будут разные: одно дело ЛПХ на севере, и совсем другое – на юге. Надо же понимать, что сколько у нас регионов, столько и должно быть подходов к развитию села.

Нужна четкая аграрная политика, а не шараханья: то мы вступаем в ВТО, то теперь говорим, что зря вступили. Политика развития территорий – это не значит, произвести столько-то тонн молока и мяса. Если людям будет комфортно жить на селе, то продукции будет завались.

Беседовал Владимир ТЕРЛЕЦКИЙ