Как поссорили Евгения Петровича с Евгением Владимировичем
Из-за ОНФ, закупок и КРСУ.
Свердловские депутаты на каникулах, но негласно продолжают присутствовать в повестке. Одним из таких законодателей стал Евгений Артюх, за которого в федеральных СМИ вступился товарищ по ОНФ Александр Бречалов: "фронтовика"-регионала незаслуженно подвергают гонениям. Корреспондент "Уралинформбюро" связался с отпускником и расспросил его об отношениях с губернатором Куйвашевым, борьбе за прозрачные закупки, планах на выборы в Госдуму 2016 года, любви к яхтам и дружбе с врагами "пятой колонны".
– Евгений Петрович, все чаще Артюх воспринимается как протестный политик, дающий порой неприглядную оценку событиям в Свердловской области. Например, говорит об этом сопредседатель ОНФ Александр Бречалов. Защищая Вас, он заодно ругает региональные СМИ – мол, "мочим" Артюха. Скажите, Вас начали готовить к выборам в Госдуму в 2016 году?
– Начну с конца вопроса. Сколько в выборах участвовал, ни разу никогда меня к ним никто не готовил. Всегда решения принимал сам. Более того, никогда у меня не было самоцелью избраться в депутаты во что бы то ни стало. Например, в 2002 году, когда я только начинал заниматься политикой, я был избран по спискам "Партии пенсионеров" в Областную думу, но отказался от мандата, и его передали другому человеку из списка. Отказался потому, что у меня не было сверхзадачи быть депутатом, а партия решила дать "зелёный свет" и возможность продвинуться другому человеку. Я же тогда сосредоточился на вопросах развития "Партии пенсионеров" в регионе, подготовке ее к новым кампаниям, полностью курировал работу партии в Северном управленческом округе. И без депутатского мандата я помогал людям как юрист, общественник.
Нужно понимать, зачем идешь на выборы, что будешь делать в Госдуме или Законодательном собрании в случае избрания, какие идеи продвигать, какие вносить законопроекты или какую позицию занимать по отношению к официальному курсу, как голосовать и так далее.
Что касается 2016 года, то сама логика политической, общественной деятельности, которой я занимаюсь, ведет к тому, что я и "Партия пенсионеров" (которую мы возродили в 2012 году) будем участвовать и в большой кампании в Государственную Думу, и в региональной - в Законодательное собрание. Сегодня "Партия пенсионеров" входит в список партий, которые могут в обеих этих кампаниях участвовать без сбора подписей. Очень актуальный и важный момент с учетом того, что многие участники выборов в регионах, которым пришлось собирать подписи, не смогли выполнить этого требования и не будут участвовать в выборах в регионах и муниципалитетах, которые состоятся 13 сентября 2015 года.
Завершая эту часть, скажу, что к выборам и я, и "Партия пенсионеров" уже готовимся. Для участия в них у нас есть все необходимое. Формат, в котором я пойду на выборы, я, естественно, буду соотносить с моей активной деятельностью в ОНФ. В том смысле, что нужно будет определиться, как идти: по спискам или одномандатником. Вот здесь потребуются консультации.
Что касается Александра Бречалова и его высказываний относительно СМИ. Речь, по сути, идет об ответственности, которая сегодня лежит на прессе, журналистах. Никто не против, если СМИ объективно освещают темы, ставя целью информирование населения. Когда же идет искажение фактов, передергивание, выпячивание одного и замалчивание другого, то о каком информировании и объективности можно говорить? По сути тех, кто эту информацию потребляет, вводят в заблуждение, навязывают кому-то выгодную картину мира, которая сильно отличается от реальности.
Вот о таких СМИ, совершенно справедливо называя их "квази", и говорил Бречалов недавно в интервью. Имея в виду конкретных "борзописцев" Свердловской области. Речь не идет об ограничении свободы слова или прав СМИ – никогда так вопрос не ставился ни ОНФ, ни самим Бречаловым.
СМИ вообще не нужно любить или не любить. Это как воздух. Если он чистый, ты им дышишь, не замечая. Если с чистотой воздуха что-то не так, значит, кто-то его испортил. Как и в любой иной сфере, в медиа есть представители цеха, которые, образно говоря, портят воздух. В ОНФ специально создан Центр правовой поддержки журналистов, и мне известны случаи, когда уральские журналисты обращались туда за помощью. Говорить о стандартах журналистской профессии, журналистской этике, профессиональной ответственности нужно.
– В последнее время у Вас есть недопонимание, скажем так, с сетевым сообществом – переход на яхте от Ибицы до острова Форментера под флагом "Пенсионеров России" и "Опоры России" тому подтверждение. Что движет критиками – глупость, зависть или конъюнктурный пиар?
– Переход на яхте и есть яркий пример передергивания фактов и подачи необъективной информации. Сделано это было намеренно, чтобы показать – вот он "фронтовик" Артюх, рассекает на яхтах по морям-океанам да еще с флагом пенсионерским… Негоже, дескать. Некоторые увидели яхту, у них закружилась голова, и пошла писать губерния...
Я сам эту информацию выложил в соцсетях, потому что с моей стороны ничего предосудительного сделано не было. Кто-то предпочитает, может быть, проводить выходные, отпуск в отеле, где все включено, объедаясь в ресторанах и загорая на пляже. Я сторонник активного образа жизни. У меня есть шкиперская лицензия, и когда выдается возможность, мы с коллегами по "Опоре России" выбираемся в море. Арендуем яхту в складчину, стоимость которой сопоставима или даже дешевле, чем проживание в отеле "all inclusive". У некоторых, видимо, когда они слышат слово "яхта", в голове всплывают яхты Абрамовичей и Дерипасок. Но это не наша история.
Яхта – это прежде всего лодка с парусом, которой необходимо уметь управлять, разумно рисковать и быть ответственным. Взяв лодку в аренду, мы сами себе выбираем маршрут, сами закупаем продукты и сами готовим. Это не столько отдых, сколько образ жизни. И вот эта история с переходом с Ибицы на Форментеру из этой же оперы, раздутая недобросовестными людьми чуть ли не до скандала. Так вот эти товарищи, которые начали истереть в Сети, а потом в некоторых квазиСМИ, увидели яхту, которую я и не скрывал, но скромно умолчали, что дойдя до Форментеры, я, сойдя на берег, еще 40 километров проехал на арендованном велосипеде, доехав до маяка Мола де ла Фара.
Место интересно тем, что Жюль Верн именно здесь задумал роман "Двадцать тысяч лье под водой", назвав это место краем Земли. Маяк стоит над отвесным обрывом у моря высотой более 150 метров. Так что для меня это было спортивно-географическое мероприятие, нежели проявление какой-то роскошной жизни.
Что касается флагов, то это обычай такой: взошел на корабль, поднимаешь свой флаг. Везде, где бы я ни ходил под парусом, а это и Карибское море, и Средиземное разными маршрутами, оба флага и "Опоры России", и "Партии пенсионеров" всегда были со мной. И так будет всегда – не мы эти обычаи устанавливали, не нам их отменять.
Кстати, тема яхтинга недавно заинтересовала правительство России. Премьер Дмитрий Медведев даже дал поручение проработать вопрос. Нужно развивать это направление, так как это не только активный отдых для россиян, но и развитие инфраструктуры на берегу, создание причалов, марин, заправок, отелей. Все это способствует развитию деловой активности в прибрежных регионах. Одна яхтенная стоянка создает сегодня десять новых рабочих мест. Вот вам и путь к выполнению Указа президента по созданию высокотехнологичных рабочих мест. Будет это направление развиваться, начнут у нас строить свои отечественные лодки, а это целая отрасль, и не нужно будет, возможно, без особой нужды ехать на дальние острова, если у себя дома будет возможность. Хотя настоящий мореман, конечно, мечтает обойти на лодке земной шарик…
– Евгений Петрович, вернемся к свердловским политическим реалиям. Вы указываете на ущербность реализации реформы МСУ в муниципалитетах, говорите про пять моделей формирования власти, которые подразумевает президентская реформа. Но законодательно и административно у нас утверждают всегда одну – назначение глав. Как думаете, почему Вас не слышат?
– Потому и не слышат, что нет пророка в своем Отечестве, потому что делают как удобнее кому-то, только не жителям Свердловской области. По сути, речь идет о муниципальной реформе, инициированной президентом Путиным. Самая близкая власть для людей – муниципальная. Как сказал президент, она должна быть на расстоянии вытянутой руки.
Что происходит на деле? По поводу текущих труб, плохих дорог, благоустройства дворов и так далее у нас люди пишут в Кремль. Почему это происходит? Потому что на расстоянии вытянутой руки они власти не видят, а видят каких-то невнятных местных депутатов, вороватых чиновников, которые не хотят или не могут решать вопросы местного значения. Чтобы исправить эту ситуацию, и была затеяна муниципальная реформа, внесены изменения в федеральное, а потом областное законодательство. Появились новые способы избрания глав, в дополнение к существующим. Нам нужно в области правильно применить новые возможности, памятуя о цели реформы – приблизить власть к населению.
А что происходит на наших глазах? Происходит кампания по типу коллективизации 20-30 годов прошлого столетия. Все муниципалитеты под одну гребенку, не учитывая специфики, размеров, традиций переводят на одну систему, почему-то называемую "советской", хотя она таковой не является. Самая главная ошибка, что все это происходит без учета мнения населения. Вот и выходит, что напоролись на то, с чем боролись, и проводим реформу для населения, но без населения. Последствия будут плачевными – граждане еще больше разуверятся, и отчуждение от вопросов местного самоуправления увеличится. А это значит, что люди и дальше будут писать в Кремль по любому поводу.
– Что думаете по поводу громкой истории с губернаторским вето на законопроект о лишении должности главы Екатеринбурга? Кто от нее выиграл, и кто проиграл?
– В вопросе губернаторского вето пострадала репутация Законодательного собрания Свердловской области и губернатора. А как еще можно это оценить? Когда, не слушая никаких возражений, продавливали законопроект о переименовании должности главы города - сначала на комитете, потом на заседании ЗССО, и в итоге продавили.
Я сразу выступал против, говорил, что эта инициатива – неуважение к избирателям, которые в 2013 году человека выбрали на одну должность, а через два года эту должность решили назвать по-другому. Я внес поправки, предложив вступление закона в силу отсрочить до истечения полномочий избранного главы Екатеринбурга. Не послушали, поправки не поддержали, закон приняли. Скандал.
И тут, как гром среди ясного неба, вето губернатора. Последовавшие потом объяснения меня мало убедили в их правдивости. Дескать, произошел сбой в координации деятельности фракции "Единой России" в ЗССО и администрации губернатора. Скажу, что такого в принципе быть не может. Любой закон обсуждается предварительно на комитете в трех чтениях, потом на фракции. Более того, на стадии внесения информация по законопроектам поступает в администрацию губернатора, как и информация о ходе предварительного обсуждения.
Что такое в век современных коммуникационных технологий вопрос координации? Это звонок по сотовому телефону, sms или, в крайнем случае, сообщение в "личку" соцсети. Просто губернатора в очередной раз подставили, а он допустил это. Не секрет, что сегодня часть советников Куйвашева нагнетают противостояние между областью и Екатеринбургом, а сейчас еще и Нижним Тагилом. Во внутриполитической повестке области это противостояние четко прослеживается. Это и споры по межбюджетным отношениям, и идея разделить Екатеринбург на семь муниципалитетов, и отбор у города полномочий в пользу области. Все это напрягает обстановку, не служит консолидации элит. Но для кого-то это просто бизнес, возможность быть нужным. На эту войну нужны деньги, нужно платить этим советникам, СМИ и блогерам, которых включают в это безобразие, нужно, наконец, платить тем, кто пишет такие идиотские законы.
Закон о переименовании – продление этого противостояния области и города. Думаю, право вето случилось после того, как губернатора поправили. Нужно было умудриться довести ситуацию до такого, что пришлось поправлять так однозначно и авторитетно, что вето было наложено раньше, чем принятый закон поступил в администрацию губернатора. Информация о вето прошла во второй день работы Заксобрания, которое накануне приняло закон о переименовании. В этот момент парламент продолжал отрабатывать повестку и никакие документы, в том числе принятые законы, еще не направлялись на подпись губернатору.
Вот и вышла почти комичная ситуация: вето на закон, официального текста которого у накладывающего вето губернатора еще нет.
– Вы депутат с колоссальным стажем и опытом, работали при разных политических системах. Как охарактеризуете нынешнее состояние, уровень и профессионализм парламентаризма Свердловской области – куда он идет и к чему придет?
– Считаю, что уровень политической культуры и качество парламентской деятельности в нашей области находятся на высоком уровне. Областной парламент – это место для дискуссии, и дискуссии в нем по всем принципиальным вопросам происходят жаркие. Так и должно быть. Каждая позиция должна быть представлена, в спорах рождается истина. Порой происходят законотворческие кульбиты, как история с вето на закон о переименовании должности главы Екатеринбурга. Убежден, что благодаря именно дискуссии, тому, что СМИ подавали объективную информацию, сложилось так, что губернатор наложил вето на уже принятый закон.
Я опять затронул этот пример, чтобы показать, насколько важна в работе ЗССО открытость, возможность дискутировать и отстаивать свою позицию.
Особенностью свердловского парламента является профессиональная составляющая, большинство народных избранников трудятся на постоянной основе с ограничением в получении доходов в иных местах. Это ставит нас в жесткие рамки, идет постоянная работа в комитетах, комиссиях, рабочих группах и на заседаниях ЗССО. Сегодня идут разговоры, что, может быть, надо как-то поменять систему, ввести правило как для муниципальных депутатов, которые работают на общественных началах. Да, наверное, можно в этом случае достичь экономии средств. Но ведь речь идет о профессиональном процессе, подготовке законов, по которым живет Свердловская область.
– Евгений Петрович, почему Бречалов перестал посещать Свердловскую область, хотя был частым гостем? Недавно провел форум в Челябинске, а не у нас. Почему не воспользовался предложением Куйвашева войти в Набсовет КРСУ – не хочет себя связывать личными отношениями?
– Страна у нас большая, а Бречалов все-таки секретарь Общественной палаты РФ и сопредседатель ОНФ. Он объективно и физически не может заниматься только Свердловской областью. При этом правильнее было бы говорить не столько о персоне Бречалова в данном контексте, сколько о том, что и ОП, и ОНФ достаточно активно работают с представителями гражданского общества в нашей области.
Помимо личного визита Бречалова и участия в заседании штаба свердловского ОНФ в октябре 2014 года у нас прошел антикоррупционный форум УрФО, посвященный теме честных закупок. Модератором там был соратник Бречалова и руководитель проекта ОНФ "За честные закупки" Антон Гетта. Проходили и проходят видеоконференции, вебинары.
Что касается Набсовета КРСУ – причины те же. Представьте ситуацию, если в каждом регионе представитель федерального ОНФ, в нашем случае Бречалов, входил бы в какой-нибудь набсовет? Это просто неразумно и нереально с точки зрения эффективной работы.
КРСУ – это наша история, и разбираться с ней, прежде всего, нужно нам самим. В набсовет корпорации вошел я и полагаю, этого достаточно.
– Поясните, что связывает Вас и таких персонажей, как Илья Белоус? Многие считают таких людей, скажем, не вполне здравыми – есть ли логика в исступленном поиске "пятой колонны"? Ведь кроме этого Белоус ничем не прославился, имеет ли смысл помогать ему зарабатывать очки? Нет опасения, что он пользуется Вашей репутацией, понижая Ваше личное реноме?
– Мы живем в открытой стране. Каждый свободно может выражать свои убеждения, взгляды. С Ильей Белоусом я познакомился в октябре прошлого года во время дискуссии Александра Бречалова с блогерами. Работа, которую он ведет при поддержке его сторонников, мне представляется важной и интересной. Например, исследование, посвященное истории "Оранжевых революций". Или акции #StopFashington, которых прошло уже четыре. Они посвящены актуальным вопросам нашей сегодняшней жизни. В двух из них, направленных против уничтожения людей на Донбассе и в годовщину памяти гибели людей в Доме профсоюзов в Одессе, я участвовал сам. И я видел, что те, кто приходил на эти акции, приходили по зову сердца из чувства солидарности. Там ни одного проплаченного участника не было. Раз люди приходят и поддерживают, значит, это созвучно с тем, что они думают и что переживают.
Кому-то не нравится Белоус. Не проблема – делайте сами что-то, проводите мероприятия, проявляйте каким-то образом гражданскую позицию, если вам это в принципе нужно. Илья Белоус не нуждается в моей помощи. Он знает, что делает, и делает это профессионально.
– Евгений Петрович, на каком уровне сейчас находятся Ваши отношения с Евгением Куйвашевым? Вы прошли в ЗакСо от "Единой России", участвуете в закрытых встречах фракции с губернатором, кому выгодно противопоставлять Вас областным властям?
– Никаких личных отношений, только в рамках моей общественной и депутатской деятельности. Некоторые этого не понимают и считают – раз ты лично с губернатором переговорил, попил чай, то значит, ты уже и критиковать не можешь.
Дело превыше всего. Если есть причины, то отрыто и публично критикую, при личных встречах это говорю. Но при этом готов помогать губернатору во всем, что может способствовать развитию нашей области. В хорошем деле, почему бы и нет? Так и сказал ему во время нашего телефонного разговора в начале августа, когда Евгений Владимирович позвонил и поздравил меня с днем рождения.
Сегодня иногда точкой напряжения является моя активность на площадке ОНФ. Мы мониторим выполнение указов президента, контролируем госзакупки. Кому-то это не нравится по разным причинам. Но при этом все понимают, что нужно создавать систему общественного контроля. И вопрос здесь не во мне.
Ну, не будет Артюх заниматься закупками, другой человек найдется – незаменимых нет. Те, кто пытаются губернатору внушить, что ОНФ для него проблема – сами являются проблемой для губернатора. Я их называю партия войны. ОНФ при умелом подходе – это огромная помощь главе региона, это еще один источник дополнительной информации о том, как реально обстоят дела в области, а не то, что порой показывают заинтересованные подчиненные.
Беседовал Александр РОДИОНОВ