Что скрывает рейтинг управдомов?

Подходящий к концу отопительный сезон многим екатеринбуржцам запомнится не только многочисленными коммунальными авариями, но и последовавшими за ними рейтингами и антирейтингами управляющих компаний.

Как создаются такие списки и насколько им можно доверять, в интервью "Уралинформбюро" рассказала генеральный директор одной из крупнейших УК уральской столицы - "Верх-Исетская" Елена Малахова. 

Коммунальная "астрономия"

- Елена Геннадьевна, в последнее время различные рейтинги управляющих компаний появляются регулярно. Можно ли ориентироваться на них и верить тем данным, которые в них публикуются?

- Зачастую в основе таких рейтингов лежат долги УК перед поставщиками ресурсов - горячей и холодной воды, электричества. Сам по себе это довольно объективный параметр, однако цифры, которые называют поставщики, зачастую вызывают недоумение. К сожалению, они далеко не всегда, а говоря откровенно - почти никогда не соответствуют действительности.

Приведу конкретный пример. Не так давно завершился суд между ТГК-9 и УК "Верх-Исетская". Территориальная генерирующая компания потребовала выплатить долг в 41,8 миллиона рублей (причем во время разбирательства сумма эта выросла до 67,7 миллиона). При этом фактический долг, по нашим расчетам, составлял 24,8 миллиона рублей. Именно эту сумму в итоге и подтвердил суд. Но, похоже, в самой ТГК-9 об этом до сих пор не знают или не хотят знать. Энергетики упорно продолжают называть одну и ту же сумму долга - 41 миллион.

Примерно такая же ситуация у нас сложилась и с городским "Водоканалом". Однако у этой организации аппетиты еще больше - нам заявляют, что мы должны 100 с лишним миллионов рублей. При этом давным-давно были заключены соглашения о рассрочке платежей. По одному из платежей суд уже признал долг в 17 миллионов рублей, о которых мы говорили изначально, а не в 26 миллионов, которые требуют с нас поставщики.  

Но ни решения суда, ни соглашения о рассрочке, ни те деньги, которые уже выплачены, не учитываются. Специалисты "Водоканала" регулярно озвучивают одну и ту же астрономическую сумму в 101 миллион рублей. На самом деле, по нашим расчетам, мы должны "Водоканалу" около 24 миллионов. Много это или мало? Для сравнения скажу, что за один месяц наши жильцы потребляют воды примерно на 20 миллионов.

"Сказочное" ЖКХ

- Откуда тогда возникают такие "сказочные" счета на 100 миллионов?

- Все дело в том, как построена наша система ЖКХ. Управляющие компании насчитывают жильцам плату за коммунальные услуги по единым нормативам. А уже потом, на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, когда становится ясна фактическая сумма, мы вносим корректировки. Здесь-то нередко и возникают недоразумения. Тот же "Водоканал" или ТГК-9 выставляют порой счета, которые не имеют ничего общего с действительностью. Как показывает практика, кроме оплаты тех ресурсов, которые действительно потребили жители, сюда могут включаться самые разные расходы.

- Например?

- Вспомните, как начинался в Екатеринбурге отопительный сезон, сколько масштабных коммунальных аварий произошло и как непозволительно долго реагировали на них ресурсоснабжающие организации. По их вине многим екатеринбуржцам пришлось по несколько дней сидеть без воды. Понятно, что эти расходы - деньги, которые в прямом смысле утекли в воздух и в землю - надо было как-то компенсировать. Самый простой путь - "раскидать" их по потребителям и крупным управляющим компаниям. 

К тому же качество предоставляемых поставщиками услуг, мягко говоря, вызывает вопросы. Взять для примера ситуацию с теплоснабжением в одном из районов Екатеринбурга, который обслуживает наша управляющая компания, - Заречном. Не так давно мы специально проводили здесь замеры и задокументировали все результаты. Оказалось, что температура труб в теплопункте не 101 градус, как должно быть, а только 78. К тому времени, как тепло доходит до дома, она падает до 50-54 градусов - вместо положенных 75. По всем нормам, такая температура должна быть, если на улице 0 градусов. Потому зимой в некоторых квартирах столбик термометра опускался до +14, +16 градусов. В похожей ситуации оказался даже областной детский дом №7. Сколько ни ходила по инстанциям заведующая детдомом, сколько ни билась с "ресурсниками" - все безрезультатно. Ей отвечали: "Ставьте водонагреватель".

Суд - единственный инструмент достижения справедливости

- Получается, что предъявляя претензии к управляющим компаниям, поставщики ресурсов порой прикрывают собственные проблемы?

- Выходит что так. Но почему мы должны страдать из-за их желания сэкономить на качестве ресурсов и оплачивать их непредвиденные расходы? Нам есть куда направить эти деньги - например, на ремонт домов, многим из которых уже по 40-60 лет.

- На Ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы ситуация изменилась?

- Само по себе это не произойдет. Чтобы навести порядок в этой сфере, нужно ужесточить требования к поставщикам ресурсов, наладить строгий контроль над их работой и расчетами, сделать так, чтобы они были понятными и прозрачными. Может быть, следует создать специальную комиссию, которая решала бы такие вопросы, привлечь независимые и контролирующие органы - такие как Роспотребнадзор, прокуратура.

Если управляющие компании и дальше будут молчать - они и их жильцы так и будут "спонсировать" чьи-то аппетиты. Причем продолжаться так может бесконечно. Мы встречались с руководством поставщиков, пытались договориться с ними, прийти к "общему знаменателю" - все без толку. Пока единственный реально эффективный инструмент - это обращение в суд.

Конечно, и это не просто - нужен определенный опыт, специальное образование, квалифицированный штат юристов, но другого выхода просто нет. Если управляющая компания будет оплачивать такие "сказочные" счета из собственного кармана, она рано или поздно разорится. Причем скорее рано, чем поздно.  

Есть и другой вариант - "раскидывать" суммы по жильцам, добавлять в квитанции еще по нескольку тысяч рублей. Но почему люди должны платить за нерадивость ресурсоснабжающих организаций? Жильцы - это не кормушка для частного бизнеса естественных монополий. Я считаю, что управляющие компании должны отстаивать интересы жителей, и если нужно, даже в суде.

От редакции:
Управдомов поддерживает и директор МУ "Екатеринбургский центр защиты потребителей" Андрей Артемьев. "Если управляющая компания, действуя в интересах жильцов, предъявляет претензии к энергоснабжающим организациям - это лучше и правильнее, чем если это будет делать отдельно взятый собственник. У управдомов просто больше возможностей для этого. Если управляющей компании удастся отстоять правду в суде, горожанам или сделают перерасчет, или направят деньги на содержание домов", - отмечает он.