Детский суицид и демоны интернета: психологи развеяли популярный миф

Есть причины страшнее сайтов.

"Деструктивный контент" в интернете не является главной причиной детских самоубийств. Об этом заявил старший помощник главы СКР генерал-майор юстиции Игорь Комиссаров.

Исследование, посвященное самоубийствам в раннем возрасте, по заказу Следственного комитета России провели ученые Санкт-Петербургского государственного университета. Его результаты свидетельствуют: подростки сводят счеты с жизнью из-за "комплекса причин", в первую очередь – из-за психотравмирующей ситуации, в которой они находятся.

"А сам интернет никогда не играл в этом главную роль. Это только средство коммуникации. Не надо демонизировать его влияние", - подчеркнул Комиссаров в интервью газете "Известия".

С результатами исследования согласна руководитель психологической службы кризисного центра в Екатеринбурге Ольга Селькова. По ее словам, губительным фактором для детей становится равнодушие в семье и отсутствие друзей. А с помощью общения в сети они пытаются восполнить образовавшуюся пустоту. Подробнее - в интервью "Уралинформбюро".

Ольга Селькова, facebook.com

- Ольга Николаевна, почему у нас так любят "демонизировать" интернет?

- Потому, что тогда можно ничего не делать – не работать с семьями, со школами. Распространенное объяснение - есть такой интернет, он где-то там, далеко, и мы ничего не можем с этим поделать. Работать начинают уже постфактум – когда что-то случилось с ребенком. На деле же причина, по которой дети сидят в интернете, заключается в том, что дома с ними никто не разговаривает, они не нужны своим родителям, их не учат элементарным коммуникативным социальным навыкам, у них нет друзей. И тогда дети действительно уходят в интернет. Но даже там разные подростки выбирают разные сайты. Если ребенку внутри плохо, он ищет тех, кому плохо так же, кто так же страдает, ему необходим кто-то, с кем можно обсудить волнующие моменты.

- Какие ситуации становятся критическими?

- Часто дети, которых дома унижают, оскорбляют или даже бьют, подвергаются буллингу (с англ. bully – хулиган, драчун, насильник, здесь и далее - прим. ред.) в школе. Буллинг – это травля, то, от чего захлебываются сейчас все школы. Причем буллинг иногда запускают более взрослые дети, а иногда - сами учителя. Как это ни страшно звучит, для ребенка, подвергающегося домашнему насилию, такое отношение становится более-менее нормальным. Но когда это происходит слишком часто или повсеместно, подросток начинает искать выход, например, решает сделать что-то нехорошее с собой. Ему кажется, что это спасет его от некоторых вещей.

Тогда подросток говорит: "они еще все поплачут, когда я что-то с собой сделаю" или "они еще будут просить у меня прощения". Ребенок не понимает, что он этого никогда не увидит и не узнает. В его представлении – он побудет мертвым какое-то время, а потом вернется в общество, где к нему будут относиться по-другому. Этим и опасны такие сайты (склоняющие к суициду - прим. ред.). Вот почему бьют тревогу, и это правильно.

- Много у нас брошенных детей, которые не находят поддержки в семье?

- Их очень много. Это называется социальное сиротство, когда ребенком при двух живых родителях никто не занимается. Родители вместо того, чтобы общаться с детьми, все время сидят в телефонах. Важно не количество времени, проведенное рядом с ребенком, а чтобы он был на первом месте. Когда родитель находится близко, но сам уткнулся в телефон или смотрит телевизор, это не считается. С ребенком нужно разговаривать, он должен чувствовать, что находится в центре внимания родителей, что он им не безразличен.

- А педагоги должны участвовать в этом процессе?

- Школьные педагоги сказали – мы будем только учить, мы не будем заниматься воспитанием. И получается, что родители не умеют воспитывать своих детей, и школа от этого устранилась. Дети брошены всеми. Раньше, например, в то же советское время, много работали не только с детьми, но и с их родителями. На родительских собраниях им даже лекции читали по возрастной психологии, рассказывали о методах воспитания. Родителей учили быть родителями. Сегодня, насколько я знаю, в большинстве случаев родительские собрания сводятся к учебе ребенка, его успеваемости и сбору денег для школьных нужд.

- Вы упомянули про опасность отдельных сайтов. Правильно ли защищать своего ребенка от содержимого сети?

- Конечно, правильно. Тем более, когда у ребенка много свободного времени. Родителям обязательно нужно знать, чем дышит их ребенок: что ему интересно, с кем он общается, пусть даже в интернете. Важно, чтобы школьник обсуждал с родителями, что он там читает, что смотрит, почему выбирает именно такие сериалы или мультики. Стоит просматривать историю браузера, на какие сайты заходит подросток. Контролирующую родительскую функцию никто не отменял.

- Как это делать – украдкой?

- Это зависит от ситуации в семье. Можно договориться с ребенком, чтобы он время от времени сам показывал вам интересующие его ресурсы в сети. Но это опять же к вопросу о доверительных отношениях. Если ребенку нечего скрывать и он обо всем вам рассказывает, то и к такой просьбе отнесется спокойно. Особенно, если родители не против показать ему содержимое своих телефонов.

- В последнее время в обществе ведется какая-то охота на ведьм. Запрещают музыкантов, песни, книги, концерты. Действенны ли эти меры? Или общество идет по ложному пути?

- На мой взгляд, по ложному. Ведь запретили даже "Ну, погоди!", потому, что волк там курит. Но волк-то как раз плохого героя изображает, которому не нужно подражать. А сейчас "Ну, погоди!" показывают только для взрослых после 11 часов вечера. Это перебор. К тому же, если только запрещать, будет еще больше пустоты. Детям нужно насыщать телевизионный эфир и тот же интернет - информацией, которая бы их развивала. А когда ребенку нечем заняться, он впадает в разрушительное поведение. Поэтому если создавать еще больше пустоты, это точно не решит проблему, и не исключено, что даже усугубит. Задача – заполнить эту пустоту чем-то хорошим, развивающим, добрым, светлым.

Беседовала Кристина ШАБУНИНА