Строителей "Екатеринбург-ЭКСПО" разоряют с особым цинизмом

Как ранее сообщало "Уралинформбюро", при возведении Международного выставочного комплекса на болоте под Екатеринбургом были нарушены многие градостроительные нормы. До января 2011 года строители трудились, фактически не имея понятия, как будет выглядеть "Екатеринбург-ЭКСПО". Планы и архитектурные эскизы подгонялись под уже выполненный объем работ, некоторые субподрядчики действовали без договоров, а отчетные сметы не утверждены по сей день. Не проведен и окончательный расчет со строителями.

В частности, поверила в устные гарантии руководителей региона компания "Исеть", прокладывавшая к комплексу внешние сети. Надежд на получение заработанных денег у нее почти нет - строители вовремя не  заключили договор с генподрядчиком - ООО "Строительная компания "Русград", положившись на честное слово губернатора Мишарина о том, что со всеми подрядчиками будет проведен расчет. 

Не в лучшей ситуации оказались и фирмы, подписавшие договоры с "Русградом". "Прораб" стройки открещивается от некоторых субподрядчиков. Те не только не могут получить расчет, но даже вынуждены возвращать генподрядчику авансовые платежи.

В числе пострадавших оказалось ООО "СМУ 108". 20 января 2011 года оно вступило с "Русградом" в договорные отношения. Подписанный субподрядчиком договор № 318/2011 МВЦ был передан на визирование генподрядчику, но обратно свой экземпляр СМУ так и не получило.

По договору "СМУ 108" должно было не позднее 5 февраля получить 50 миллионов рублей. "Русград" перечислил в 10 раз меньшую сумму в качестве аванса. При этом 27 января стороны подписали акт-допуск СМУ к строительно-монтажным работам. 

Строители неоднократно направляли генподрядчику отчеты о работе. Выполнить весь оговоренный в договоре фронт работ в установленные сроки ООО "СМУ 108" не смогло из-за недофинансирования. В июле, после проведения в МВЦ выставки "ИННОПРОМ-2011", неожиданно оказалось, что СМУ тратило время и силы зря. "Русград" подал на строителей иск в арбитражный суд, в котором отрекся от договора, потребовав вернуть аванс в 5 миллионов рублей и проценты за пользование этими средствами в размере 131 тысячи рублей.

Представленные ООО "СМУ 108" документы не убедили служителей Фемиды, поскольку субподрядчик не смог предъявить подписанный с "Русградом" договор, оставшийся на руках генподрядчика. Более того - суд не принял во внимание отчеты строителей о выполненных работах. Оказалось, что подписавший их со стороны "Русграда" некто Р.Киселев не имеет отношения к генподрядчику.

ООО "СМУ 108" подало апелляционную жалобу на судебное решение, однако шансы на восстановление справедливости близки к нулю.