"Распилочное дело" дочери Мишарина споткнулось о лингвистический подлог

ЕКАТЕРИНБУРГ. 25 марта 2011 года в Екатеринбурге подходит к концу скандальный судебный процесс о распилочном бизнесе семьи среднеуральского губернатора Александра Мишарина. 

Ради победы в нем представители областных властей не гнушаются использовать подлог и передергивание фактов. Как ранее сообщало "Уралинформбюро", в феврале 2011 года депутат Екатеринбургской гордумы Леонид Волков опубликовал в своем блоге статью, в которой подробно рассказал о коммерческих талантах губернаторской дочки. Так, она оказалась соучредителем ООО "Аргуслес" и ЗАО "Аргус-холдинг", которые взялись за строительство в поселке Восточном фанерного комбината. Именно для реализации данного проекта было создано ООО "Аргус-СФК".

В течение последних лет "Аргус-СФК" получал различные преференции от областных властей, что вызвало большое удивление народного избранника. Другой акционер "Аргус-СФК" - жена замкомандующего войсками Центрального военного округа Анна Суровикина - посчитала себя обиженной и попросила опровергнуть изложенные сведения. Однако ее юрист толком не смог изложить суду свои требования.

Он проявил свою некомпетентность, продемонстрировав непонимание термина "порочащие сведения". Юрист попытался убедить присутствующих, что слово "порочный" является синонимом порочащий. Но эксперт, выступивший следом, опроверг его заявление. 

Спустя несколько минут вскрылся подлог в действиях юристов А.Суровикиной. Они предъявили суду заключение эксперта, в котором, в частности, говорится, что Л.Волков ущемил честь и достоинство истцов. Однако эксперт признал, что ему на исследования был выдан другой текст, нежели опубликованный в блоге. Из него были исключены все гиперссылки. По мнению проводившего исследование специалиста, если бы он увидел оригинал статьи, то составил о нем другое мнение. 

Также рассыпалась в прах главная фишка истцов - претензия к фразе Л.Волкова: "Наши предприимчивые девушки начинают рассказывать о супер- мега- инвестпроекте и просят оказать господдержку инновационному несырьевому производству..." Эксперт признал, что если существует производство фанеры, то эти слова являются ложными. В таком случае честь и достоинство истцов ущемлены. Если же Л.Волков сказал правду, то большинство лингвистических претензий можно снять. На вопрос Л.Волкова о стоянии производства юрист А.Суровикиной признал, что фанера не выпускается, в настоящий момент на предприятии ведутся лишь пусконаладочные работы. 

В эти минут стороны продолжают прения за закрытыми дверями - окончательное  решение по иску будет вынесено в течение ближайшего часа.