Екатеринбургские депутаты не спешат отчитываться о бюджетных тратах

Инициатива отправлена на доработку.

Комиссия Екатеринбургской гордумы по местному самоуправлению (МСУ) отправила на доработку проект поправок к положению о компенсации расходов на депутатскую деятельность.

Инициатором нововведения выступил председатель комиссии Алексей Вихарев. Он заметил, что средства из городской казны в размере 50 тысяч рублей депутаты получают ежемесячно, а вот отчитываются о тратах только раз в полгода. Вихарев настаивает на том, чтобы исправить это несоответствие и предлагает ввести ежемесячный отчет, передает "Уралинформбюро". Кроме того, председатель комиссии по МСУ предложил коллегам подробно расписывать, на какие нужды ушли деньги. На словах все депутаты оказались согласны, однако по итогам обсуждения документ поддержки не получил.

Сперва возник почти философский вопрос: какую трату считать допустимой, а какую нет? И в какой форме за все это отчитываться?

"Мы будем прикладывать какие-то фотографии, чеки, но все понимают, что фотография и чек не подтвердит работу депутата. Я видел фотоотчет: стоят несколько человек, говорят, что провели какую-то встречу. На нее можно потратить как 5 тысяч рублей, так и 20 тысяч рублей. Плюс некоторые депутаты эти компенсации направляли на доплаты своим помощникам. Что допустимо, что недопустимо? Что будет являться критерием?" - спросил Андрей Пирожков. Ответ Алексея Вихарева: "Здравый смысл", - не удовлетворил депутатов.


Александр Колесников предложил коллегам свой вариант формы отчетности

Александр Колесников отметил, что многие до сих пор не понимают, что такое депутатская деятельность. "В положении о компенсациях написано, на что можно тратить деньги, и там есть "иные формы, не запрещенные Конституцией РФ".

Надо депутату Киселеву на встречу с избирателями ехать, он взял такси — это тоже нормально, можно на это деньги тратить. Некоторые коллеги могут не тратить деньги, а потом появляется повод вложить сразу много — на форум какой-нибудь поехать, где обсуждаются умные законы. Это для народа? Для народа", - объяснил он.

Колесников предложил коллегам таблицу с подробным отчетом о собственных тратах. Даже автор инициативы Алексей Вихарев признал, что такая форма отчетности удачнее, чем предложенная им самим.

Вице-спикер Виктор Тестов вновь внес в диалог ноту сомнения: "Кто даст четкое толкование "иных форм депутатской деятельности"? Вот нам показывают отчет: поездка на Ганину Яму, скандинавская ходьба с шоколадками. Это депутатская деятельность? Формулировки должны быть четко юридически выверены, и понятие "здравый смысл" здесь не пришьешь. Я считаю встречу с ветеранами перед Днем Победы - с чаепитием и баяном - здравым смыслом, а вот коллега так не считает".

На этом месте обсуждение свернуло в сторону резонного: "А судьи кто?" Депутаты размышляли о том, кто будет проверять целесообразность расходов и принимать решение.


"Кто будет проверять отчеты?" - задумался Дмитрий Сергин

"С точки зрения закона эта выплата ничем не отличается от зарплаты депутата по основному месту работы, и расходовать их можно так, как считаешь необходимым. Если тратить их только на определенные цели, тогда надо исключать их из доходов депутата. А если депутат живет в своем избирательном округе и доплачивает дворнику за уборку территории из депутатских средств — это целевое или нецелевое расходование средств? Правильное или неправильное? И кто будет проверять эти отчеты?" - обратился к коллегам Дмитрий Сергин.

Его горячо поддержал Михаил Матвеев: "Отчитываться, конечно, надо, я за то, чтобы отчитываться. Но вопрос требует тщательной проработки.

Заставлять меня брать в каждом магазине чеки, отчитываться, подшивать — для меня это дискомфорт, знак, что мне депутаты не доверяют. А если мне не доверяют, может, вообще эти деньги не выплачивать и закрыть тему?

Александр Караваев не поленился постращать коллег прокуратурой и напомнил, что в прошлых созывах некоторые депутаты едва не расстались с мандатами за неправильно продекларированные доходы, а прокурор Екатеринбурга Светлана Кузнецова пообещала добраться и до депутатских расходов, а также содержания помощников. При этих словах представитель прокуратуры, сидевшая в зале, с готовностью покивала.


Александр Караваев заметил, что спросить совета в прокуратуре лишним не будет

"Деньги депутаты получают, помощники деньги получают, у кого-то устроены жены, у кого-то устроены мамы, у кого-то устроены папы. Я был одним из тех, у кого устроены родители, и хотя люди работают на округе, их все знают. Поэтому я был вынужден поменять конфигурацию, чтобы не возникали проблемы. Так что посоветоваться с прокуратурой лишним не будет", - заявил Караваев.

Впрочем, присутствующие отметили, что в случае с помощниками вопрос стоит скорее в наличии постоянного оборудованного рабочего места, чем в источнике финансирования их деятельности.

В итоге депутаты пришли к тому, с чего начали: отчитываться надо. Но – в свободной форме. Документ был возвращен автору с предложением получить на него "рецензию" от Счетной палаты и прокуратуры Екатеринбурга.


Алексей Вихарев намерен довести свою инициативу до победного конца

Алексей Вихарев убежден, что пауза долго не затянется. "Срок ответа прокуратуры составляет до 30 дней. Затем мы вновь вынесем эту инициативу на рассмотрение комиссии. Я думаю, примерно через 40 дней мы уже на заседании думы сможем обсудить периодичность отчета о депутатских расходах", - пообещал он журналистам.