Неэффективные российские вузы ждет "перезагрузка"
Их "реанимируют" за счет реорганизации, смены руководства либо дополнительного финансирования.
Как заверил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, ни один российский вуз, где рейтинг выявил признаки неэффективности, не ликвидируют. "Закрыть вуз у нас практически невозможно, в этом не будет никакой целесообразности", - пояснил он.
В отношении филиалов позиция жесткая - останутся лишь те, кто дает качественное образование.
Окончательно "черный список" вузов будет утвержден к концу года - после обсуждения в рабочих группах на местах.
Как ранее сообщало "Уралинформбюро", из 11 вузов, проверенных в Свердловской области, неэффективными признаны 3, а из 30 филиалов - 23. Их работа оценивалась по пяти критериям. Эксперты учли средний балл по ЕГЭ зачисленных студентов, объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника (НПР), долю иностранцев в общем количестве выпускников. Также шли в зачет доходы вуза на одного НПР и инфраструктура (площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента). По каждому из критериев были определены пороговые значения. Если вуз не достигал планки по 4 из 5 показателей, он попадал в разряд неэффективных. Среди вузов Екатеринбурга "черную метку" получили Уральская архитектурно-художественная академия и Театральный институт.
В УралГАХА методику проведения мониторинга считают не совсем корректной: вузы имеют свою специфику в зависимости от региона и направленности - всех нельзя причесать под одну гребенку. По мнению представителей академии, из пяти критериев оценки лишь первый, учитывающий средний балл по ЕГЭ, косвенно определяет востребованность вуза. Доля иностранных студентов - неоднозначный индикатор для различных регионов страны. Объем НИОКР и доходы вуза ни в коей мере не определяют качества подготовки специалистов - скорее это показатели научной и экономической эффективности работы вуза. А наличие площадей относится больше к условиям организации образовательного процесса, нежели к оценке качества подготовки.
Особого подхода требуют вузы искусства, где иные требования к профессорско-преподавательскому составу, их творческой деятельности и квалификации, коммерциализации результатов работы и оценке качества образования. Рейтинг не учел эту специфику - в результате в число неэффективных вузов попали не только УралГАХА, но и Московский архитектурный, Новосибирский архитектурно-художественный, Санкт-Петербургский архитектурно-строительный университеты - элита архитектурного образования. То же касается и театральных "кузниц".
В УралГАХА считают необходимым включить в показатели мониторинга прямые индикаторы оценки качества подготовки выпускников, их карьерного роста и востребованности на внутреннем и международном рынках.
В отношении филиалов академии можно добавить, что Нижнетагильский архитектурный институт и Тюменский институт дизайна были закрыты еще минувшей весной по инициативе УралГАХА (в результатах мониторинга отражены данные 2011 года). А третий - Ханты-Мансийский институт дизайна и прикладных искусств - признан эффективным.