Поворот судебного приказа не избавляет от коммунального долга
А только увеличивает траты.
Оспаривание принудительного взыскания коммунальных долгов, зачастую, приводит лишь к увеличению конечной суммы, а не избавляет от задолженности. В этом убедились две жительницы Уральского федерального округа, сообщили "Уралинформбюро" в пресс-центре АО "ЭК "Восток".
За два с лишним года жительница Лесного (Свердловская область) накопила 3,5 тысячи рублей долга за "мусор". Деньги с неплательщицы поставщик услуги взыскал в приказном порядке – при упрощенном судебном производстве судья принимает решение и выдает судебный приказ, опираясь только на заявление истца.
Однако женщину это не устроило: она отменила судебный приказ, а затем обратилась в суд с заявлением о повороте приказа, то есть о возврате удержанных с нее денег.
Аналогично поступила еще одна неплательщица за ТКО из Кургана – с нее взыскали долг и пени на сумму около 2,5 тысячи рублей.
"Действительно, на первоначальном этапе поставщик ресурса возвращает должнику удержанные с него деньги и компенсирует судебные издержки. Однако, в конечном итоге, поворот судебного приказа оборачивается для неплательщиков дополнительными финансовыми расходами", – отметил начальник департамента судебной работы с физическими лицами АО "ЭК "Восток" Антон Мордовцев.
Поворот судебного приказа автоматом возвращает неплательщиков в категорию должников. Процедура взыскания в их отношении возобновляется, а поставщик услуги гарантировано подает новый иск в суд.
"Тем, кто накапливает коммунальные долги, будь то услуга по обращению с ТКО, отопление или водоснабжение, надо учитывать, что каждое обращении в суд сопровождается оплатой государственной пошлины, и что размер пошлины может быть сопоставим с суммой долга, а то и превышать его, – добавил Антон Мордовцев. – И когда судья ставит точку в разбирательствах между поставщиком коммунальных услуг и должником, надо быть готовым к тому, что закон не прощает долгов. Он обязывает неплательщиков погасить счета за услуги, включая пени, а также взять на себя все судебные издержки, включая расходы на оплату госпошлин".
История с поворотом судебных приказов исключением не стала: каждая из неплательщиц прибавила к своему долгу по 9 тысяч рублей:
- 2 тысяч рублей – пошлина за выдачу судебного приказа;
- 3 тысячи рублей – пошлина за поворот судебного приказа;
- 4 тысячи рублей – пошлина за новое исковое заявление в суд.
В результате счет жительницы Свердловской области превысил 12 тысяч рублей вместо 3,5 тысячи. Жительнице Кургана пришлось заплатить больше 11 тысяч рублей вместо 2,5 тысячи.
Существует только одно универсальное средство от коммунальных долгов – вовремя оплачивать счета. Возлагать надежды на поворот судебных приказов не стоит – данная процедура приводит точно не к тому результату, к которому стремится должник.