Жириновский предложил ликвидировать информагентство "Ура.ру"

Фото: dumatv.ru

За публикацию фейковых новостей.

Скандал с публикацией фейковой новости свердловским информационным агентством Ура.ру (Ura.ru) продолжает набирать обороты. Неожиданно резко о работе уральского СМИ в ходе пленарного заседания Госдумы 19 февраля высказался лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский. Он предложил "ликвидировать" Ура.ру в связи с публикацией фейковых новостей.

"Постоянно какие-то ложные измышления про ЛДПР они пишут, мы уже даже устали реагировать! Может быть, какие-то меры принять, чтобы это агентство ликвидировать? Почему мы должны терпеть постоянную ложь. Давайте из закона о прессе уберем ссылку на то, что журналист не обязан раскрывать источники", - заявил Жириновский.

Негодование лидера ЛДПР, в частности, вызвала опубликованная на Ура.ру новость о том, что в Госдуме обсуждается инициатива, согласно которой покупать автомобиль будет позволено только тем россиянам, которые имеют гараж или машино-место на парковке. Реакция парламентариев не заставила себя ждать - они безапелляционно назвали новость фейком. Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков в беседе с ТАСС заявил, что "нет в Госдуме никаких подобных планов". Коллегу поддержали глава комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев и первый зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

По мнению Владимира Жириновского, СМИ должны озвучивать имя депутата, который вносит закон. В противном случае, подчеркнул парламентарий, "нет депутата – нет такого проекта закона".

"Они знаете, для чего это делают? Вымогательство. Не хотите, чтобы мы так писали – заплатите, больше не будут. Это форма вымогательства, которой должны заниматься правоохранители. Застукать, когда получают деньги, и в тюрьму посадить", - цитирует Жириновского "Дума ТВ". Политик добавил, что направил предложение депутатам Госдумы, избранным от Урала, "разобраться с этим СМИ".

Спикер Госдумы Вячеслав Володин поддержал возмущенного коллегу. "Поручим комитету по информационной политике, комитету по безопасности и противодействию коррупции разобраться в этом вопросе. Пусть изучат, кто является учредителем данного СМИ, и нам этот вопрос доложат, пригласят на заседание комитета – почему распространяются данные фейки? Кто за ними стоит, какой источник информации? Если нет законодательной инициативы, если данный вопрос не обсуждался в Госдуме, почему придумывают и дальше вбрасывают это в повестку?" - задал закономерные вопросы Володин.

Как сообщил "Уралинформбюро" депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Торощин, курировать данный вопрос будет Данил Шилков. Последний, в свою очередь, рассказал, что планирует войти в состав комиссии, которая будет разбираться в прецеденте. "От нее и профильного комитета будет сделан запрос, с целью определения позиции редакции. По результатам его рассмотрения будут сформулированы дальнейшие действия", - уточнил Шилков.

Ситуацию также прокомментировал депутат свердловского Законодательного собрания от ЛДПР Михаил Зубарев. "Жители страны получают информацию о той или иной ситуации из СМИ. Важно, чтобы новости были правдивыми и соответствовали действительности. Потому что, когда человек видит одну и ту же новость, он верит ей, думает, что так и есть. Есть масса агентств, не будем их сейчас называть, которые одну и ту же новость могут представить в разных ракурсах. Думаю, что лидер ЛДПР это и имел в виду - с позицией таких СМИ, которые специально вводят в заблуждение, нужно разбираться".

Стоит добавить, что фейковые новости отдельных СМИ бьют по репутации не только представителей власти, но и их же коллег. "Уралинформбюро", к примеру, потратило полтора года на судебную защиту своей репутации после публикации на Ура.ру материала с заголовком "Конкурс по дорогам на миллиард в Екатеринбурге снова отменен из-за "уралмашевского" СМИ". В ноябре 2018 года Арбитражный суд Свердловской области после нескольких экспертиз вынес решение о том, что опубликованные Ура.ру сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию агентства.