Обратный билет за решетку для Лошагина

Готов выписать адвокат семьи убитой фотомодели.

25 декабря 2014 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес шокирующий приговор по уголовному делу об убийстве фотомодели Юлии Прокопьевой. Мужа погибшей Дмитрия Лошагина оправдали и выпустили на свободу после 15 месяцев отсидки в СИЗО-1. Горожане до сих пор не могут понять, как возможный убийца может разгуливать по улицам, ведь ранее у суда были основания для ареста обвиняемого. Правоохранители по-прежнему уверены, что в деле достаточно доказательств вины фотомастера. Прокурор, мать погибшей модели Светлана Рябова и ее новый московский защитник подали апелляционные жалобы. Об основаниях для их подачи и о доказательствах вины Лошагина в эксклюзивном интервью корреспонденту "Уралинформбюро" рассказал адвокат потерпевшей Евгений Черноусов.

- Евгений Арсентьевич, расскажите какие доводы и доказательства вины Дмитрия Лошагина Вы предоставите суду в апелляционном порядке? 

- При вынесении оправдательного приговора не были учтены собранные по делу на предварительном следствии доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Первым признаком, указывающим на причастность Дмитрия Лошагина к убийству супруги, стало то, что он не подал заявления в полицию. Он понимал, что после подачи заявления последует возбуждение уголовного дела, а он сам попадет под прослушку. Лошагин не обратился к правоохранителям, чтобы оперативники и следствие не смогли своевременно собрать доказательства, а также он смог выработать позицию о своей непричастности к убийству. Не подав заявление, он стал подозреваемым.

Во-вторых, обыск в жилище фотографа был проведен лишь через полторы недели после исчезновения Юлии – 2 сентября 2013 года. В квартире правоохранители обнаружили два очень важных документа - российский и заграничный паспорта Юли, а также ключи от двух автомобилей фотомодели и ее мобильный телефон. Данные предметы свидетельствуют о том, что Ю.Прокопьева не собиралась никуда уходить и уезжать. Согласно инструкции Генпрокуратуры по рассмотрению дел об исчезновении людей, найденные дома вещи указывают на то, что в отношении фотомодели было совершено умышленное убийство. Почему-то суд не принял во внимание данные факты.

- Какие доказательства невиновности Лошагина мог предоставить московский специалист стороны защиты, что в итоге привело к оправдательному приговору?

- Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. И вдруг он возвращается и возобновляет судебное следствие, чтобы допросить специалиста стороны защиты Юрия Паждина. Это меня сразу насторожило. Ранее адвокат фотографа Лашин ходатайствовал о вызове в суд Паждина. Однако в удовлетворении этого прошения было отказано. Почему суд вызвал его после совещательной комнаты? Вопрос правильный, но об этом нужно спросить суд. Нарушений УПК здесь нет.

На суде Ю.Паждин высказал лишь свое мнение, тогда как должен был предоставить заключение, опровергающее сделанные ранее независимым судмедэкспертом выводы. Специалист давал показания без ссылки на научно-обоснованные методики, утвержденные Минздравом РФ, которые ежедневно применяются судебно-медицинскими экспертами.

Паждин заявил, что девушка погибла 24 августа, а не 22 августа после вечеринки в доме Лошагина. Хотя доказательств этого им предоставлено не было. Нет и свидетелей, которые бы видели Юлю после трагического вечера. Версия Паждина о том, что голову хрупкой девушке мог свернуть только спецназовец, вообще смешная. Поэтому судья не включил это в приговор.

Паждин основывался только на своем мнении и практике, что не является доказательствами невиновности Лошагина.

- Что могло стать мотивом убийства? И какие еще доказательства следствия суд не принял во внимание при вынесении приговора?

- Между Лошагиным и Юлей были неприязненные отношения. Фотограф дает противоречивые показания. Он заверил суд, что у него были хорошие отношения с женой. Он говорит: "Мы друг другу доверяли. У нас не было конфликтов". Затем, объясняя почему не подал заявления в полицию, заявляет, что и ранее она внезапно пропадала. Но если в семье хорошие отношения, они всегда ставят друг друга в известность о своем местонахождении и, тем более, отъездах.

При этом ранее он пояснял, что на следующий день после исчезновения супруги  ездил в район Московского тракта на поиски жены и показывал там фотографию Юли. Причем тело фотомодели было обнаружено недалеко от того места, где обвиняемый искал очевидцев. Показания Лошагина непоследовательны и противоречивы. Почему суд не принял это во внимание – непонятно.

Сторона защиты предположила, что в лофт Лошагина во время вечеринки мог войти любой и убить Юлю мог любой из гостей. В приговоре судья перечислил 20 свидетелей, которые на допросе заявили, что ссор между супругами во время мероприятия не было. Но семейная пара никогда не будет выносить конфликт на всеобщее обозрение. Никто из присутствующих на вечеринке не мог наблюдать, по какой причине между супругами произошла ссора, приведшая к убийству. Кроме того, мать и брат Юли сообщали о ссорах в семье и даже рукоприкладстве.

На основании перечисленных пунктов мы надеемся, что оправдательный приговор будет отменен, а дело направят на рассмотрение в Октябрьский районный суд Екатеринбурга новым составом судей.

P.S. Другие карты адвокат решил не раскрывать, отметив, что в случае повторного рассмотрения дела может быть проведена эксгумация тела убитой и вызван на допрос друг Юлии из Италии.

Беседовала Елена НЕХОНОВА