Вакцина "ЭпиВакКорона" едет в отдаленные свердловские села
Эпидемиолог объяснил, почему принято такое решение.
В Свердловскую область на прошлой неделе поступила партия вакцины от коронавируса "ЭпиВакКорона", разработанной научным центром "Вектор". Всего было поставлено более 1,6 комплектов из двух доз препарата.
При этом, как сообщил журналистам главный внештатный эпидемиолог Екатеринбурга Александр Харитонов, большая часть этой партии была отправлена в отдаленные населенные пункты региона, передает "Уралинформбюро".
"Вакцина отправлена в отдаленные села, живущие в условиях угрозы наводнений и других ЧС, - сказал Харитонов. - Это сделало потому, что в случае со "Спутником V" сложно соблюсти требуемый температурный режим при длительной транспортировке, а "ЭпиВакКорона" может храниться при температуре - от плюс 2 до плюс 8 градусов".
Он добавил, что у свердловчан нет возможности выбрать, какую вакцину делать, поскольку сейчас в поликлиниках доступен для иммунизации в основном только один препарат - "Спутник V".
Ранее сообщалось, что более 230 тысяч комплектов доз вакцины "ЭпиВакКорона" направлено в 40 российских регионов. Также 16 апреля в субъекты были направлены первые партии вакцины от центра Чумакова "КовиВак".
В публичном поле среди ученых развернулась полемика, касающаяся эффективности вакцины "ЭпиВакКорона". Получившие прививку препаратом "Вектора" не могут проверить напряженность иммунитета после укола, как это делают вакцинированные "Спутником V" и любыми другими препаратами. Дело в том, что антитела, образовавшиеся после введения вакцины "Вектора", не видны коммерческим тест-системам, доступным в частных лабораториях, их способны определить лишь особые тесты, разработанные тем же "Вектором".
В то же время группа добровольцев провела альтернативное исследование, которое показало, что плазма привитых "ЭпиВакКороной" якобы не способна нейтрализовать вирус. С результатами эксперимента они обратились в российский Минздрав с просьбой провести независимую оценку новосибирской вакцины. В центре "Вектор" считают, что "народное" исследование не представляет практической ценности.